РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года г. Грайворон Грайворонский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Черкашина И.А., при секретаре Ломакиной Т.В., с участием: истца Елеусизова Т. и его представителей Киселева Г.Н. и Катаева А.Н., представителя ответчиков Паниной С.А. и Паниной Л.В. – Буковцова А.И., ответчика Панина В.В. – Власенко О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Елеусизова Темиржана к Паниной Софии Антоновне, Паниной Ларисе Викторовне и Панину Виктору Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело инициировано Елеусизовым Т. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года истец заключил договор купли-продажи квартиры Номер обезличен по ... в ... области с Эшмурадовым Э. Дата обезличена года между Эшмурадовым Э., за которого по доверенности действовал Панин В.В., и Посоховым С.М. был заключен договор купли-продажи квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... области. Согласно расписке Посохов С.М. передал деньги за квартиру в сумме 600000 рублей Панину В.В. Обе сделки и переход права собственности к покупателю зарегистрированы в установленном законом порядке. ... суда от Дата обезличена года Елеусизову Т. отказано в признании указанных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок. В исковом заявлении Елеусизов Т. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 597500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101575 рублей и расходы на представителя в размере 15000 рублей, обосновывая свои требования тем, что фактически Панин В.В. действовал при заключении сделки с квартирой от его имени и деньги за квартиру от Посохова С.М. получал для него. Однако Панин В.В. из полученной суммы дал ему только 2500 рублей, часть денег ответчики использовали на благоустройство дома и покупку автомобиля Паниной Л.В. В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования. Ответчик Панина Л.В. в представленных суду возражениях не согласилась с предъявленными исковыми требованиями, полагая, что к указанным сделкам купли-продажи квартиры они с матерью Паниной С.А. не имеют никакого отношения, в них не участвовали, денег ни от сделок, ни от истца не получали. Ремонт дома и покупку автомобиля произвели за свой счет, доказательств того, что они использовали для этого денежные средства истца последним не представлено. Представитель ответчиков Паниной С.А. и Паниной Л.В. Буковцов А.И. в судебном заседании возражения поддержал, считая, что как его доверительницы являются ненадлежащими ответчиками, так и истец является ненадлежащим истцом. Ни те, ни другие не имеют отношения к сделке купли-продажи квартиры, заключенной между Эшмурадовым Э. и Посоховым С.М. Представитель ответчика Панина В.В. по назначению адвокат Власенко О.А. с иском не согласна, полагая, что у истца отсутствует право требовать у ответчика возврата денег, полученных от сделки купли-продажи квартиры, т.к. он не является продавцом, такое право имеется лишь у доверителя Панина В.В. – Эшмурадова. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Елеусизова Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него права на истребование у ответчиков неосновательного обогащения. В силу ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает лишь при приобретении или сбережении лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований. Взыскивая в судебном порядке неосновательное обогащение, истец должен доказать, что обогащение ответчиков произошло за его счет, т.е. взыскиваемая денежная сумма принадлежат ему, и у ответчиков нет правовых оснований для сбережения данной денежной суммы. Из решения ... суда от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличенаг., и материалов дела по иску Елеусизова Т. к Эшмурадову Э. и Посохову С.М. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделок следует, что истец являлся собственником квартиры Номер обезличен по ... в ... области до Дата обезличена года, т.е. до дня ее продажи Эшмурадову Э., который, в свою очередь, согласно договору от Дата обезличенаг. продал квартиру Посохову С.М. Указанные сделки оспаривались в судебном порядке истцом, однако в признании их недействительными истцу было отказано. Договор купли-продажи от Дата обезличенаг. заключал Панин В.В., действующий от имени Эшмурадова Э. на основании нотариальной доверенности. Сумма сделки между Эшмурадовым Э. и Посоховым С.М. составила 600000 рублей, что подтверждается распиской в получении указанной суммы. Расписка составлена Паниным В.В. В силу положений ст.ст.182, 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным на основании доверенности, возникают у доверителя. Следовательно, все полученное по сделке, которая была совершена во исполнение поручения, принадлежит тому, от имени которого выступает поверенный, т.е. доверителю. Часть 4 ст.974 Кодекса устанавливает обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. В связи с этим, суд приходит к выводу, что право на полученные Паниным В.В. по сделке между Эшмурадовым Э. и Посоховым С.М. 600000 рублей принадлежит Эшмурадову Э. Иных доказательств неосновательного обогащения ответчиков за его счет, кроме расписки Панина В.В., истцом не представлено. Истцом не доказаны также доводы о том, что за счет его неосновательно сбереженных ответчиками средств Паниной С.А. и Паниной Л.В. благоустроен дом и приобретен автомобиль. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Елеусизова Темиржана к Паниной Софии Антоновне, Паниной Ларисе Викторовне и Панину Виктору Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами признать не обоснованным. В удовлетворении исковых требований Елеусизову Темиржану к Паниной Софии Антоновне, Паниной Ларисе Викторовне и Панину Виктору Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Грайворонский районный суд. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование. Судья Черкашин И.А.