РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... суд ... в составе: председательствующего судьи Герасименко И.И., при секретаре Ломакиной Т.В., с участием: представителя истца Бутовой Л.П. – Красковой И.С., ответчиков Косенко О.В., Косенко О.Е. её представителя адвоката Буковцова А.И., представителя несовершеннолетнего Косенко А.О.- Косенко О.Е., третьих лиц представителя администрации ... Гмыря В.В., представителя органа опеки и попечительства Ваниной М.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бутовой Любовь Петровны к Косенко Олегу Владимировичу, Косенко Оксане Евгеньевне, Косенко Александру Олеговичу о признании сделки купли-продажи дома и земельного участка недействительной и применения последствий недействительности сделки. Дело инициировано Бутовой Любовь Петровной. Исследовав представленные доказательства, суд У С Т А Н О В И Л: Бутов В.М. и Бутова Л.П. зарегистрировали брак Дата обезличена года. На праве собственности им принадлежало домовладение, расположенное по адресу ..., ..., ... ..., в котором супруги постоянно проживали. Дата обезличена года Бутов В.М. с согласия жены (истицы по делу) заключил со своим внуком - Косенко О.В., женой внука - Косенко О.Е. и их малолетним сыном – Косенко А.О., договор купли-продажи, по которому продал в долевую собственность по одной третьей доли в праве каждому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу ... ... ... ... .... По договору, общая цена сделки составляла 400000 рублей. До подписания договора покупатели оплачивают продавцу 81896 рублей. Сто тысяч рублей Косенко О.Г. обязуется оплатить за счет средств, полученных по целевому назначению для покупки жилого дома в соответствии с распоряжением губернатора ... Номер обезличенр от Дата обезличенаг.; сто тысяч рублей он обязуется оплатить за счет средств, выделенных ему по целевому назначению для покупки жилого дома по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе, заключенному со Строительно-сберегательным потребительским кооперативом граждан «Свой дом»; сто восемнадцать тысяч сто четыре рубля Косенко О.Г. должен оплатить за счет средств, выделенных его семье Департаментом агропромышленного комплекса ... по целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года». Договор и передаточный акт подписан всеми сторонами. Дата обезличена года произведена государственная регистрация договора в Грайворонском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по .... Дата обезличена года Косенко О.В. и Потребительский инвестиционный кооператив «Свой дом» заключили договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе, в соответствии с которым кооперативом перечислено Косенко О.В. 100000 рублей для приобретения индивидуального жилого дома. Дата обезличена года ответчику по целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года» департаментом АПК ... в целях улучшения жилищных условий предоставлена государственная поддержка в сумме 118104 рубля. В соответствии с составленный Бутовым В.М. распиской (в которой дата ее составления не указана), он в присутствии свидетелей Манченко Г.В. и Горохова С.М. получил от своего внука Косенко О.В. денежные средства в сумме 76896 рублей. После заключения договора семья Косенко в приобретенном домовладении фактически не проживала. Дата обезличена года продавец Бутов Василий Михайлович умер. Бутова Л.П. за принятием наследства, оставшегося после смерти мужа, не обращалась, по настоящее время продолжает проживать в домовладении по адресу ..., ... .... Дата обезличена года Косенко О.В. осужден приговором суда за причинение средней тяжести вреда здоровью своей жене Косенко О.Е., а Дата обезличена года решением суда брак между ними расторгнут. Дело инициировано иском Бутовой Л.П.. Заявительница, ссылаясь на то, что указанный договор был заключен фиктивно, с целью получения ответчиками субсидии и кредита, а она и ее покойный муж только содействовали своему внуку, не имея намерения распорядиться своей недвижимостью, просит признать сделку купли-продажи недействительной и вернуть полученное по сделке. В судебном заседании представитель истицы Краскова И.С. заявленные требования поддержала, мотивируя их тем, что заключенный договор купли- продажи домовладения имел своей целью получить ответчиком Косенко О.В. субсидию и данные действия изначально были направлены на то, чтобы создать ложное представление о действительных намерениях участников этой сделки перед третьими лицами. Бутова Л.П. и Бутов В.М. свое домовладение никому не передавали, и передавать не собирались. После заключения договора они продолжали в нем проживать. Истица и в настоящее время живет в спорном домовладении, фактически приняла наследство после смерти мужа. Никаких денежных средств Косенко О.В. в собственность Бутова В.М. не передавал. Семья Косенко в домовладении истицы никогда не проживала. Ответчик Косенко О.В. в судебном заседании с исковые требования полностью признал, пояснив, что спорный дом принадлежит его бабушке Бутовой Л.П., а совершенная сделка является фиктивной. При заключении сделки стороны руководствовались единственной целью, той, которая изложена представителем истицы. Договор купли-продажи, передаточный акт и расписку о передаче Бутову М.В. денежных средств, он подписывал. Ответчик Косенко О.Е., представляющая также интересы несовершеннолетнего ответчика Косенко А.О., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования являются не обоснованными, они основаны на фактах и событиях которых никогда не существовало и не происходило и направлены на то, чтобы причинить вред ей и её ребенку. Иск подан с целью лишения ее и ее ребенка права собственности на приобретенное в период брака совместное недвижимое имущество. Адвокат Буковцов А.И. поддержал свою доверительницу, пояснив при этом, что если руководствоваться обстоятельствами заключения сделки, изложенными в исковом заявлении и представителем истицы в суде, то в соответствии со ст. 169 ГК РФ все полученное по сделке подлежит обращению в доход государства. Данная сделка является заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Представители третьих лиц - администрации ... Гмыря В.В. и органа опеки и попечительства ... Ванина М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что при удовлетворении исковых требований Бутовой Л.П. будут нарушены жилищные права малолетнего Косенко принимавшего участие в данной сделке. При изложенных представителем истицы обстоятельствах заключения сделки, двухсторонняя реституция невозможна, так как в действиях сторон усматриваются признаки мошенничества. Свидетели Дранникова А.В. и Зверева Р.М. суду пояснили, что Бутову Л.П. они знают на протяжении долгих лет, ей принадлежит единственное домовладение, в котором она проживает. Они никогда не слышали, чтобы Бутова Л.П. и ее покойный муж собирались кому-то продавать свой дом. Бутова Л.П. в настоящее время очень переживает, что ее могут лишить права собственности на домовладение. Никаких построек семьей Косенко в домовладении Бутовой Л.П. не производилось и в нем члены этой семьи никогда не проживали. Из показаний свидетеля Горохова С.М. следует, что Косенко О.В. приходится ему двоюродным братом. По просьбе брата он подписывал расписку о передаче денежных средств их деду - Бутову В.М. Это произошло в 2006-ом году, примерно осенью. Дедушка и бабушка никому дом продавать не собирались. Сделка оформлена для получения субсидии на приобретение жилья братом. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковое заявление Бутовой Л.П. необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Договор купли-продажи от Дата обезличена года заключенный между сторонами подтверждает, что между Бутовым В.М. и Косенко О.В., Косенко О.Е., Косенко А.О. состоялась сделка о купле-продаже земельного участка и жилого дома расположенного по адресу ... ... ... ... .... Договором определена общая стоимость земельного участка и жилого дома в размере 400 000 рублей. До подписания договора продавцу оплатили стоимость земельного участка в сумме 5000 рублей, и часть стоимости жилого дома в размере 76 896 рублей, что также подтверждается распиской л.д.73). Оставшеюся часть суммы стоимости жилого дома, покупатели оплатили продавцу после получения кредита и субсидий л.д.49-50,69-72,102-103). Передаточный акт от Дата обезличена года подтверждает, что земельный участок и жилой дом передан покупателям. Свидетельства о государственной регистрации права л.д.76-81), полученные Дата обезличена года Косенко О.В., Косенко О.Е., Косенко А.О. подтверждают, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка считается заключенным. Представленные ответчиком Косенко О.Е. доказательства свидетельствуют о реальном намерении сторон заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Показаниями свидетелей, состоящих в дружеских и родственных отношениях с истицей и допрошенных судом по ходатайству представителя истца, указанные обстоятельства также не опровергнуты. В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По смыслу ст. 130 ГК РФ жилой дом и земельный участок относятся к недвижимому имуществу. Исходя из содержания ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен в письменной форме. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих сведений в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным. В ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятия её покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В силу ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома и земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Сделка купли-продажи спорного имущества была оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждено документально, поэтому суд считает сделку состоявшейся. Заявителем не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ссылку истицы на ст. 170 ГК РФ, суд считает необоснованной, поскольку заявительница не представила доказательств, которые свидетельствуют о том, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома заключен лишь для улучшения материального положения семьи ее внука, без намерения создать правовые последствия, как одной, так и другой стороной. Никаких действий, направленных на обратное обращение переданного по договору купли-продажи имущества в собственность истицы и ее мужа, ни кем из сторона по делу со дня регистрации данной сделки и до дня расторжения между супругами Косенко брака, не совершалось. Доводы истицы о том, что никто из участников сделки не намерен был её исполнять, не намерены были передавать свое имущество, оплаты по сделке купли-продажи не получали, право собственности на недвижимое имущество не было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами по делу. Истица, представив суду, договор со штампами Управления Федеральной регистрационной службы, сама опровергла свой довод. Так же необоснованны доводы заявительницы о признании договора недействительным в связи с тем, что ответчики не проживали в спорном доме, сделка совершена с родственниками. Место фактического проживания лиц, приобретших недвижимое имущество по договору купли-продажи, не может влиять на их права в отношении этого имущества. Исковое заявление оформлено и поступило в суд после того, как супруги Косенко брак расторгли, в связи с чем у ответчицы Косенко О.Е. возникла возможность претендовать на приобретенное в период брака совместное, в том числе и недвижимое имущество. До данного события истица и ее покойный муж никаких мер по оспариванию заключенной сделки не предпринимали. Оснований для признания недействительным договора купли-продажи нет. Доводы представителя истицы о том, что при заключении и оформлении иных сделок, направленных на получение денежных средств на льготных условиях, допущены нарушения соответствующих нормативных актов и положений, регулирующих данные правоотношения, не могут являться основанием для признания оспариваемой сделки недействительной. Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика и третьего лица, что при наличии обоюдного умысла у сторон на заключение фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества с целью создания условий для получения денежных средств, предоставляемых на реализацию разработанных программ по обеспечению жильем жителей сельской местности и молодых семей, то есть в иных целях, чем предусмотрены этими программами, данная сделка является противной основам правопорядка и нравственности и полученное по сделке не может быть обращено в первоначальное положение, а подлежит обращению в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бутовой Любовь Петровны к Косенко Олегу Владимировичу, Косенко Оксане Евгеньевне, Косенко Александру Олеговичу о признании сделки купли-продажи дома и земельного участка недействительной и применения последствий недействительности сделки признать необоснованным и в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ... суда в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через ... суд. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование. Судья Герасименко И.И.