Об освобождении имущества от ареста и исключении из описи



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон Дата обезличена года                                                                                                

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Воскобойник А.Н.,

при секретаре Анохиной О.И.,

с участием:

истицы Тарасун В.М. (в дальнейшем истица),

ответчиков Тарасун П.М. и Солошенко А.В. (в дальнейшем ответчики),

3 лица судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО2 (в дальнейшем 3 лицо),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Тарасун Варвары Михайловны к Тарасун Павлу Михайловичу и Солошенко Ангелине Владимировне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Дело инициировано иском Тарасун В.М.

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2009 года с Тарасун П.М. в пользу Солошенко А.В. на содержание двоих детей взысканы алименты. Задолженность по уплате алиментов составляет более 30000 рублей. В целях погашения задолженности судебным приставом-исполнителем по месту жительства Тарасун П.М. Дата обезличена года наложен арест на диван, телевизор и сотовый телефон.

В исковом заявлении Тарасун В.М. (мать должника) просит освободить от ареста указанное имущество, сославшись на то, что ответчик в ее доме зарегистрирован, но своего имущества не имеет. Диван, телевизор она покупала для себя, сама, на свои денежные средства, сотовый телефон ей подарил второй сын. Вышеуказанное имущество является ее собственностью.

Ответчик Тарасун П.М. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что в доме матери его имущества нет.

Ответчик Солошенко А.В. и 3 лицо ФИО2 с заявленными требованиями не согласны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковое заявление Тарасун В.М подлежащим частичному удовлетворению.

Истицей представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ее право собственности на часть описанного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи.

Факт приобретения истицей в собственность дивана подтверждается распиской от Дата обезличена года и пояснениями свидетеля ФИО6, продавшего истице диван, который подтвердил, что истица приобрела у него диван для себя, на свою пенсию.

Согласно гарантийного талона от Дата обезличена года на телевизор «VESTEL», истица лично и на свое имя приобретала указанный телевизор.

У суда нет оснований сомневаться в относимости и допустимости представленных доказательств.

Доказательств того, что указанное имущество принадлежит ответчику, взыскателем и судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Вместе с тем истицей не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что сотовый телефон «Siemens» С-55 был ей подарен и является ее собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, лица, чьи права нарушены в результате ареста имущества, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку истица доказала принадлежность ей на праве собственности части арестованного имущества, суд считает необходимым в данной части удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тарасун Варвары Михайловны к Тарасун Павлу Михайловичу и Солошенко Ангелине Владимировне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи признать обоснованным частично.

Освободить имущество: раскладной диван, коричневого цвета и цветной телевизор «VESTEL» с пультом, модель VR 1406 TS, серийный Номер обезличен от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП по ... Дата обезличена года, и исключить его из описи.

В освобождении от ареста сотового телефона «Siemens» С-55 красного цвета, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ... суда путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с Дата обезличена года.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья подпись А.Н. Воскобойник