ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Грайворон 9 сентября 2010 года Грайворонский районный суд Белгородской области в составе: с участием: истицы Бруевой П.А. и ее представителя Семенихиной Н.Н.(в дальнейшем истица и представитель), рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруевой Пелагеи Алексеевны к Креневу Николаю Алексеевичу и Жихарской Мотрене Алексеевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. Ответчик Кренев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ответчик Жихарская М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие. Представители 3 лиц ООО «Грайворон-агроинвест» и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей (в дальнейшем 3 лица). 3 лицо нотариус Грайворонского нотариального округа Скворцова О.А. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (в дальнейшем 3 лицо). Истица и ее представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дело инициировано иском Бруевой П.А. УСТАНОВИЛ: 3 февраля 1994 года умер отец истицы Кренев А. Е. Умершему на праве собственности принадлежали жилой дом с приусадебным земельным участком по ул. Заречка с. Дунайка Грайворонского района Белгородской области и земельный пай площадью 4,71 га, расположенный в границах земель АО «Восход». 17 июня 2000 года умерла сестра истицы Кренева М. А., а 21 января 2001 года ее мать Кренева Ф. И. Умершим также на праве собственности принадлежали земельные доли площадью 4,71 га, расположенные в границах земель АО «Восход». Инициировав судебное разбирательство, истица просила восстановить ей срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на указанные земельные доли. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Сослались на то, что истица после смерти отца, сестры и матери фактически приняла наследственное имущество, пользовалась их личными вещами, передала в пользование соседей приусадебный земельный участок, просила их присматривать за домом. Нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельные паи по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, отсутствия свидетельства о праве собственности на земельную долю и отсутствие родственных отношений. Ответчик Кренев Н.А., 3 лица ООО «Грайворон-агроинвест» и нотариус Скворцова О.А. мнения по иску не высказали. Ответчик Жихарская М.А. с иском согласна. 3 лицо Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области просит в удовлетворении исковых требований отказать. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Бруевой П.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Свидетельством о рождении и свидетельством о браке, подтверждается, что истица является дочерью Кренева А.Е. и Креневой Ф.И. (л. д. 9,10). Согласно свидетельств о смерти, Кренев А.Е. умер 3 февраля 1994 года, Кренева М.А. - 17 июня 2000 года, Кренева Ф.И. - 21 января 2001 года (л. д. 6-8). Из сообщений нотариуса следует, что истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный пай, после смерти сестры из-за отсутствия доказательств родственных отношений и по причине пропуска срока принятия наследства, после смерти матери по причине пропуска срока принятия наследства (л. д. 33-35). Свидетельствами на право собственности на землю подтверждается, что Кренева Ф.И. и Кренева М.А. являлись собственниками земельных долей (л. д. 17-19, 21-23). Креневу А.Е. 3 февраля 1992 года выдано свидетельство о предоставлении в собственность земельного пая (л. д. 15). Согласно справки территориального отдела Роснедвижимости по Краснояружскому, Грайворонскому и Борисовскому районам от 27 апреля 2010 года, Кренев А.Е. числится в списках собственников земельных долей АО «Восход» под № 472, свидетельство о праве собственности на земельную долю он не получал в связи со смертью, общая площадь земельной доли 4,71 га, в том числе пашни – 4,03 га (л. д. 12). Указом Президента РФ 27 октября 1993 года № 1767 установлено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом. Суд приходит к выводу о доказанности наличия у Кренева А. Е. права собственности на земельную долю подлежащую наследованию. Оформление земельного пая в собственность не было закончено наследодателем по уважительным причинам, а поскольку на основании представленных наследодателем документов ему не могло быть отказано в получении права собственности на земельный участок, наследники вправе претендовать на него. Свидетель Бруев Н. П. в судебном заседании подтвердил, что Бруева П. А. и Кренева М. А. являются родными сестрами. Также свидетель пояснил, что после смерти отца истица фактически вступила в наследство, пользовалась личными вещами наследодателя, распорядилась приусадебным земельным участком передав его в пользование соседям, просила их следить за домом. Сестру и мать она забрала к себе, после их смерти личные вещи, предметы обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащие умершим, оставила себе. По смыслу ч. 2 ст. 1152 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ пользование наследником частью наследственного имущества, в том числе личными вещами наследодателя, свидетельствует о его фактическом вступлении во владение всем наследственным имуществом, к которому относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. Представленные Бруевой П.А. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований. Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о том, что спорные земельные доли являются невостребованными и с иском о признании права собственности на землю может обратиться только субъект РФ, суд считает необоснованными. В соответствии с "Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 N 96, невостребованными признаются земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями. Из справки ООО «Грайворон-агроинвест» усматривается, что истица сдала обществу в аренду земельные доли, принадлежащие ее отцу, сестре и матери (л. д. 36). Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на долю (невостребованные земельные доли) подлежат выделению в земельный участок. Сообщения о невостребованных земельных долях с указанием собственников подлежат публикации в средствах массовой информации, определяемых для этой цели уполномоченными органами субъектов РФ. У собственников невостребованных земельных долей возникает при этом право заявить в течение девяноста дней со дня указанной публикации о своем намерении осуществлять правомочия собственника. Отсутствие такого заявления влечет по истечении отведенного для него срока установление границ соответствующего участка. Только при соблюдении указанных условий субъекты РФ могут обратиться в суд с заявлением о признании права собственности субъекта РФ на этот земельный участок, то есть принудительно изъять у собственника и обратить в государственную собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения в связи с использованием его ненадлежащим образом. Доказательства, подтверждающие, что спорные земельные доли были выделены в участок, сообщения о них как о невостребованных опубликовывались в СМИ и истица в течение девяносто дней не заявила о своем намерении осуществить правомочия собственника, в суд представлены не были. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. 1 ст. 1142 и ч. 1 ст. 1143 ГК РФ истица является наследником по закону после смерти родителей и сестры. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания за истицей права собственности на наследственное имущество. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку восстановление срока для принятия наследства производится в случаях, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ. Фактическое принятие наследства по самому своему смыслу не требует восстановления срока для принятия наследства, которое и так уже принято наследником. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Бруевой Пелагеи Алексеевны о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования признать обоснованным частично. Признать за Бруевой Пелагеей Алексеевной право собственности в порядке наследования после смерти Кренева Алексея Ефимовича на земельную долю общей площадью 4,71 га., в том числе пашни 4,3 га., Креневой Федоры Ильиничны на земельную долю общей площадью 4,71 га., в том числе пашни 4,3 га. и Креневой Марфы Алексеевны на земельную долю общей площадью 4,71 га., в том числе пашни 4,3 га., находящиеся в списках собственников земельных долей ООО «Грайворон-агроинвест» отделение «Восход». Заочное решение может быть обжаловано в течении 10 дней в кассационном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 14 сентября 2010 года в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд, а ответчиками может быть подано в Грайворонский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи суток со дня вручения им копии этого решения. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование. Судья подпись А.Н. Воскобойник
председательствующего - судьи Воскобойник А.Н.,
при секретаре Ломакиной Т.В.,