РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена октября 2010 года г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием:

представителя истца Ковалева А. В.,

представителя ответчика Шерстюк Л.Э. адвоката Бутовой Н.П., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,  

представителя администрации Ивано-Лисичанского сельского поселения Бутова В.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Ланшина Владимира Васильевича к Пазовникову Виталию Алексеевичу, Шерстюк Людмиле Эдуардовне о признании недействительным договора купли-продажи, его расторжении и признании недействительными регистрации и документов, выданных на основании договора купли-продажи. 

Дело инициировано иском Ланшина Владимира Васильевича.   

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года Ланшин В. В., от имени которого на основании доверенности действовал Ковалев А. В., и недееспособный Кизилов А. А. в лице опекуна Шерстюк Л. Э. заключили договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с постройками.

Расчет между сторонами должен был быть произведен до Дата обезличена года.

Дата обезличена года Постановлением главы местного самоуправления Грайворонского района Шерстюк Л. Э. освобождена от обязанностей опекуна.

Дата обезличена года распоряжением администрации Белгородского района опекуном над недееспособным Кизиловым А. А. назначен Пазовников В. А..

Дата обезличена года Кизилов А. А. умер. 

Инициировав судебное разбирательство, Ланшин В. В. просил признать недействительным договор купли-продажи и расторгнуть его, ссылаясь на то, что расчет в сроки, установленные договором, не произведен.     

Истец в судебное заседание не прибыл, его интересы представлял Ковалев А. В., который поддержал заявленные требования.

         Ответчик Шерстюк Л.Э. по последнему известному месту жительства не проживает. Уведомление о слушании дела вернулось в суд с отметкой работников почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу, ее интересы в суде представляла адвокат Бутова Н.П., которая возражает против иска.

Ответчик Пазовников В. А. был надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представители администрации Белгородского района, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не прибыли.

Представитель администрации Ивано-Лисичанского сельского поселения Бутов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные о достаточные доказательства, подтверждающие, что оплата товара по договору купли-продажи покупателем произведена не была. 

Из пункта 5 договора купли продажи от Дата обезличена года следует, что при подписании настоящего договора расчет между сторонами не произведен, покупатель обязался уплатить продавцу стоимость недвижимого имущества до Дата обезличена года (л. ...).

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи в п. 5 договора внесены изменения, установлено, что расчет между сторонами должен быть произведен Дата обезличена года (л. ...).

При этом стороны установили, что с момента передачи земельного участка и жилого дома с постройками покупателю и до их полной оплаты участок и дом будут находиться в залоге у продавца (пункт 4 дополнительного соглашения).

Право собственности Кизилова А. А. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано Дата обезличена года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена года (л. ..., 11).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоплату покупателем приобретенного имущества в установленный договором срок суд признает существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон.

Так как пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено право продавца на возврат неоплаченного товара, то в этом случае положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в части невозвращения того, что было исполнено до расторжения договора, не применимы.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности факта невыполнения ответчиками обязанности оплатить переданный истцом товар, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В удовлетворении требований о признании недействительными договора купли-продажи суд считает отказать. 

В соответствии с ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом основания, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, по которым договор купли-продажи должен быть признан недействительным, не названы. 

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ланшина Владимира Васильевича к Пазовникову Виталию Алексеевичу, Шерстюк Людмиле Эдуардовне о признании недействительным договора купли-продажи, его расторжении и признании недействительными регистрации и документов, выданных на основании договора купли-продажи признать обоснованными частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с постройками по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., заключенный Дата обезличена года между Ланшиным Владимиром Васильевичем и Кизиловым Александром Александровичем в лице опекуна Шерстюк Людмилы Эдуардовны.

  Возвратить в собственность Ланшина Владимира Васильевича земельный участок площадью 5000 кв. м., кадастровый номер 31:13:0202002:118 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 43,9 кв. м., кадастровый номер 31:13:0202002:118:010143-00/046:0001/А, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

  Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности за Кизиловым Александром Александровичем на земельный участок серии 31-АБ Номер обезличен и жилой дом серии 31-АБ Номер обезличен выданные Дата обезличена года.

  В остальной части иска отказать.    

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Грайворонский районный суд.

           В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.

                            Судья Твердохлеб В.В.