Р Е Ш Е Н И Е

г. Грайворон Дата обезличена года

            Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черкашина И.А.

при секретаре Савельевой В. В.,

с участием:

представителя истца Буковцова А.И.,

ответчика Лариковой Е.Д.   

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Василенко Николая Ивановича к Лариковой Елене Дмитриевне и ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и  компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.  

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года на перекрестке ... и ... в ... района ... водитель Ларикова Е.Д., управляя автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный номер К 285 ТХ, допустила столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA, регистрационный номер М 627 ВО, принадлежащий на праве собственности Василенко Н.И.  

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Лариковой Е.Д.

В результате ДТП автомобиль Василенко Н.И. получил повреждения. 

Гражданско-правовая ответственность Лариковой Е.Д. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Цюрих», в связи с чем Василенко Н. И. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае при причинении вреда имуществу.

Ответчиками не был оспорен факт дорожно-транспортного происшествия, произошедший по вине водителя Лариковой Е.Д., гражданско-правовая ответственность которой была застрахована в ООО СК «Цюрих», что в силу положений ст. 1064 ГК РФ и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является основанием для возмещения в полном объеме вреда, причиненного имуществу гражданина.  

Указанное ДТП было признано ООО СК «Цюрих» страховым случаем и истцу была произведена страховая выплата в размере 59 596 рублей.

Дело инициировано иском Василенко Н.И. Он просит взыскать в его пользу:

 С ООО СК «Цюрих» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 404 рублей, неустойку в размере 43 152 рубля и компенсацию морального вреда 50 000 руб.

 С Лариковой Е.Д. 3 521 рубль 83 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 541 рубль 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 500 рублей.

            В судебное заседание истец не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Буковцов А. И., который поддержал заявленные требования.   

            Ответчик Ларникова Е.Д. с исковыми требованиями согласна однако считает, что все выплаты должны быть произведены страховой компанией ООО СК «Цюрих».

           Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате месте и времени судебного разбирательства в суд не прибыл, причину неявки не сообщил, из представленных возражений на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями не согласен.

          Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП и причинение ему материального ущерба.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что Дата обезличена года на перекрестке ... и ... ... водитель Ларикова Е. Д., управляя автомобилем ВАЗ 21074 допустила столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA под управлением Василенко Н. И. (л. ...).

Согласно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС автомобиль DAEWOO NEXIA, регистрационный номер М 627 ВО, принадлежит на праве собственности Василенко Н. И. (л. ..., 8).

Гражданско-правовая ответственность Лариковой Е. Д. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» (л. ...).

Заключениями автоэкспертного бюро ООО «Воланд»  от Дата обезличена года подтверждается:

  Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 110 845 руб.68 коп.л.д.23.

  Номер обезличен величина утраты товарной стоимости, составляет 7986 руб.25 коп.л.д.38.

Ссылка ответчика на заключение автоэкспертного бюро ООО «Русская оценка» согласно, которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 56 596 руб.л.д.60 необоснованна.

Она опровергается затраченной суммой на ремонт и стоимостью запасных частей требуемых замены в результате ДТП при приобретении их у официального дилера.л.д.48

Затраты Василенко Н.И. на ремонт автомобиля составили 110 845 руб.68 коп +7986 руб.25 коп. = 118 801руб. 93 коп.

Ответчиком добровольно возмещено 56 596 руб. 

Подлежит взысканию 118 801руб. 93 коп. -  56 596 руб. = 59 205 руб. 93 коп.

Из ст.12 п.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  в целях установления стоимости восстановительного ремонта проводиться независимая техническая экспертиза транспортного средства. Стоимость независимой экспертизы на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчиком проводилась независимая техническая экспертиза транспортного средства в  ООО «Русская оценка» по результатам которой истцу выплачено 56 596 руб. и оплачена её стоимостьл.д.54.

Повторная оплата экспертизы указанным законом не предусмотрена и поэтому суд затраты понесенные Василенко Н.И. по оплате повторной экспертизы ООО «Воланд»   в сумме 4500 руб. и связанные с ней почтовые расходы в сумме 219 руб.90 коп. относит к судебным расходам.

Согласно удовлетворенной судом суммы иска расходы по оплате государственной пошлины составляют 1976 руб.18 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя составляют 14 500 руб. Они подтверждаются соглашением об оказании услуг и квитанциями об оплате.

 Указанную сумму суд признает разумной соответствующую затраченному времени и сложности дела.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Доказательств причинения морального вреда, вреда жизни или здоровью истцом не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки, неисполнения.

В данном случае законом и договором уплата неустойки не предусмотрена.

На основании изложенного суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании неустойки отказать.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»  ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двух месячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда, которая на день рассмотрения дела в суде составляет 7,75 % годовых.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Василенко Николая Ивановича к Лариковой Елене Дмитриевне и ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП признать обоснованными частично.    

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Василенко Николая Ивановича в возмещении материального ущерба 59 205 рублей 93 копейки.

Обязать ООО СК «Цюрих» выплатить в пользу Василенко Николая Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1976 рублей 18 копеек, по оплате за проведение экспертизы в сумме 4500 рублей, почтовые расходы 219 руб. 90 коп., оплату услуг представителя 14 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с Дата обезличена года.

                Судья И. А. Черкашин