Р Е Ш Е Н И Е

                      г. Грайворон Дата обезличена года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черкашина И. А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

с участием помощника прокурора Грайворонского района Власенко Н. М.,

истца-ответчика Матвеевой Е. Т. (в дальнейшем истца-ответчика) и ее представителя Бутовой Н. П.,

ответчиков-истцов Матвеевой Г. В., Мирошниченко Л. В., Матвеевой В. В., Матвеевой Н. В. (в дальнейшем ответчиков-истцов), 

третьего лица Матвеева В. Н.,

представителя органа опеки и попечительства Ваниной М. Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Матвеевой Ефросиньи Трифоновны к Матвеевой Галине Владимировне, Мирошниченко Любовь Владимировне, Матвеевой Вите Владимировне и Матвеевой Наталье Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Матвеевой Г. В., Мирошниченко Л. В., Матвеевой В. В. и Матвеевой Н. В. к Матвеевой Е. Т. о признании права пользования спорным жилым помещением или представления для проживания другого жилого помещения или денег на приобретение жилья. 

УСТАНОВИЛ:

Истица-ответчица является собственником жилого дома Номер обезличен по ... ... области. 

Дата обезличена года сын истицы-ответчицы Матвеев В. Н. зарегистрировал брак с Матвеевой Г.В., которая вместе с дочерью от первого брака Мирошниченко Л.В. были вселены в дом Матвеевой Е.Т. в качестве членов семьи. От брака супруги имеют дочерей Матвееву В.В., 1991 года рождения и Матвееву Н.В., 1993 года рождения. Дети с рождения проживают в спорном жилом помещении.

В период брака супруги, дети и мать мужа жили одной семьей, вели общее хозяйство, бюджет семьи был общий. За период с 1990 года по 2010 год они сделали пристройку к дому, подвели в дом газ, воду, сделали гараж., летний душ, переделали ограждение двора поставив при этом металлические ворота. Периодически по мере необходимости делали текущий ремонт в доме.

Решением мирового суда от Дата обезличена года брак между Матвеевым В. Н. и Матвеевой Г. В. расторгнут. Место жительства несовершеннолетней дочери Матвеевой Н. В. по договоренности, достигнутой сторонами, определено с матерью.  

Дело инициировано иском Матвеевой Е.Т., которая просит выселить из ее дома невестку, ее дочь от первого брака и внучек, и встречным иском Матвеевой Г. В., Мирошниченко Л. В., Матвеевой В. В. и Матвеевой Н. В., которые просят признать за ними право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица-ответчица и ее представитель поддержали исковые требования, считают, что ответчики прекратили семейные отношения с собственником жилого помещения и подлежит выселению, встречный иск не признали.

Ответчики-истцы требования о признании права пользования жилым помещением поддержали в полном объеме, иск о выселении не признали.

           Третье лицо Матвеев В. Н. поддержал иск о выселении бывшей жены и дочерей, возражает против встречного иска.

           Прокурор полагает, что иск о выселении не подлежит удовлетворению.

           Представитель органов опеки и попечительства Ванина М.Н. полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

                      Свидетели Сафонова В.Н.,, Воронкин А.П., Скибина С.М., Мирошниченко Н.Т. и Солошенко Н.П. в судебном заседании подтвердили, что в последние несколько лет в семье сложились неприязненные отношения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Матвеевой Е. Т. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исковые требования Матвеевой Г. В., Мирошниченко Л. В., Матвеевой В. В. и Матвеевой Н. В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Ответчиками-истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что они были вселены истицей-ответчицей в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом в качестве членов семьи. Вкладывали с согласия собственника дома средства в строительство пристройки к дому, подведение в дом газа, воды, строительства гаража, летнего душа, переделывании ограждения двора, участвуя в  текущем ремонте дома с целью создания совместной собственности.  

Техническим паспортом домовладения подтверждается, что жилая пристройка к дому возведена в 1998 году, т. е. в период брака (л. ...).

   В соответствии с п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от Дата обезличена года (с изменениями и дополнениями от Дата обезличена года) индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Учитывая длительность проживания, более 20 лет Матвеевой Г.В. с семьей в доме, Матвеевой Е.Т.суд приходит к выводу, что выполнение работ по возведение пристройки к дому подведение в дом газа, воды строительства гаража, летнего душа, переделывание ограждение двора, участие в  текущем ремонте дома за счет общих средств истицы-ответчицы и средств членов ее семьи – сына, невестки и детей производилось с целью создания совместной собственности. 

Из ст.244 ч.1и 2 ГК РФ усматривается, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности оно может быть с определением долей каждого из собственников или без определения таких долей.

Согласно ст.188 ч. 1 и 2  ГК РФ собственник осуществляет права пользования жилым помещением и жилое помещение предназначено для проживания граждан.

 На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Матвеевой Е.Т. о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, а исковые требования Матвеевой Г.В., Мирошниченко Л.В., Матвеевой В.В. и Матвеевой Н.В. в части признания права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая возраст Матвеевой Г.В. её материальной положение –источник дохода пенсия и удовлетворения исковых требований Матвеевой Г. В., Мирошниченко Л. В., Матвеевой В. В. и Матвеевой Н. В. к Матвеевой Е. Т. о праве на проживание в спорном жилом помещении суд приходит к выводу что исковые требования о представлении для проживания другого жилого помещения или денег на приобретение жилья не подлежат удовлетворению. 

Кроме того данные исковые требования исходя из ст.31 п.4 ЖК РФ могут быть предъявлены к бывшему супругу.

  Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеевой Ефросиньи Трифоновны к Матвеевой Галине Владимировне, Мирошниченко Любовь Владимировне, Матвеевой Вите Владимировне и Матвеевой Наталье Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета признать не обоснованными и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования Матвеевой Галины Владимировны, Мирошниченко Любовь Владимировны, Матвеевой Вите Владимировны и Матвеевой Наталье Владимировны к Матвеевой Ефросинье Трифоновне в части признании права пользования жилым помещением расположенным по адресу г.Грайворон ул. Народная д.10 Грайворонского района Белгородской области признать обоснованными и признать за ними право пользования данным жилым помещением.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Матвеевой Галины Владимировны, Мирошниченко Любовь Владимировны, Матвеевой Вите Владимировны и Матвеевой Наталье Владимировны к Матвеевой Ефросинье Трифоновне отказать

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме т.е. с Дата обезличена года.

                Судья Черкашин И.А.