РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием:

истца Окаряк Т. П., ее представителя и представителя истцов Окаряк В.И., Коваленко Н. Р., адвоката Буковцова А. И.,

представителя ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»- «Белгородэнерго», Перемышленникова Д.А., далее ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго»,

представителя ответчика ОАО «Белгородская сбытовая компания»  Коротун Е.А.,

ответчика Лошакова В.Е., его представителя Ялового Ю.П.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Окаряк Виктора Ивановича, Окаряк Таисии Петровны, Коваленко Нины Романовны к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»- «Белгородэнерго», ОАО «Белгородская сбытовая компания», Лошакову Виктору Ефремовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, и взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Окаряк В. И. является собственником дома Номер обезличен ... района .... В доме проживают Окаряк В. И., Окаряк Т. П. и Коваленко Н. Р.

Дата обезличена года в результате пожала строению и находящемуся в нем имуществу причинен ущерб, а лицам, проживающим в доме, вред здоровью.

  Дело инициировано иском Окаряк Виктора Ивановича, Окаряк Таисии Петровны, Коваленко Нины Романовны. Истцы просили взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб, причиненный пожаром, и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в доме ответчика Лошакова В. Е. произошло обрушение кирпичной кладки стены со стороны фасада, повлекшее обрыв нулевого магистрального провода. Это явилось причиной увеличения напряжения в электросети и возгорания телевизора в доме истцов.   

  Истица Окаряк Т. П. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

  Истцы Окаряк В. И. и Коваленко Н. Р. в судебное заседание не прибыли, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Интересы истцов представлял адвокат Буковцов А. И., который исковые требования поддержал.  

           Представители ответчиков ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго», ОАО "Белгородская сбытовая компания", ответчик Лошаков В. Е., его представитель возражают против иска.

  Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

  Заявителями представлены суду убедительные о достаточные доказательства, подтверждающие, что в результате пожара им был причинен материальный ущерб и моральный вред.

  Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, справки главы администрации Головчинского сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличена года, собственником дома Номер обезличен ... района является Окаряк В. И. (т.1 л. ..., 86).

  Справками главы администрации подтверждается, что Окаряк Т.П. и Коваленко Н.Р. проживают в доме Окаряк В. И. (т.1 л. ..., 90).  

  Жилой дом, принадлежащий Окаряк В.И., присоединен к электросети, собственником которой является ОАО «МРСК Центра», что не оспаривается сторонами.

  Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и техническим заключением Номер обезличен подтверждается, что Дата обезличена года в доме истцов произошел пожар, причиной которого послужили тепловые проявления электрической энергии, в результате возникшего скачка напряжения с 220 В до 380 В при механическом обрыве нулевого магистрального провода  (т.1 л. ..., 19-22).

  По результатам дознания установлено, что Дата обезличена года около 10 часов 30 минут в домовладение Лошакова В. Е. произошло обрушение кирпичной кладки стены со стороны фасада дома. Около 14 часов в домовладении истцов в результате увеличения электрического напряжения в электросети, произошло возгорание телевизора в комнате дома. 

 Таким образом, материалами проверки установлено, что пожар в доме истцов произошел спустя 3 часа после обрушения стены в доме ответчика Лошакова В. Е.

 Журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, филиала ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» Грайворонского РЭС подтверждает, что бригада электромонтеров приступила к работе по устранению обрыва провода в 14 часов 58 минут (т.1л.д.133-135).

 Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года подача повышенного напряжения после места повреждения нейтрального провода возникает сразу же после повреждения нейтрального провода.

 Причиной повреждения нейтрального провода может быть его перегорание. Косвенно на данный механизм повреждения указывают следы термического воздействия на него, отраженные на фото Номер обезличен КУСП Номер обезличен (т. 2 л. ...).

 Свидетели Точилин В. В., Бакаев Ю. А., Косенко А. И. в судебном заседании подтвердили, что Дата обезличена года в обеденное время наблюдались перепады напряжения в электросети, отчего у многих жителей ... сломалась бытовая техника. Технику всем бесплатно отремонтировали сотрудники РЭС.

 Суд считает, что причиной возникновения пожара в доме истцов послужило перегорание магистрального нейтрального провода в связи с  ненадлежащей эксплуатацией и содержанием линии электропередач ответчиком ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго».

 В соответствии с п. 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, - в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

 В соответствии с пунктом 6 Правил в договоре энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций.

 Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с  передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

 В соответствии с требованиями Правил между ОАО «Белгородская сбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1л.д.235-237).

Согласно п. 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точки поставки потребителям в пределах заявленной мощности. Качества и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В силу п. Дата обезличена исполнитель обязан осуществлять самостоятельно контроль качества электроэнергии. 

Согласно п. 8.5 договора убытки, причиненные Заказчику (ОАО «Белгородская сбытовая компания»), в том числе потребителям Заказчика, в результате ненадлежащего исполнения Исполнителем «ОАО «МРСК Центра») условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, подлежащей возмещению Исполнителем Заказчику.

При таких обстоятельствах лицом, причинившим вред, является ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заключением о результатах исследования Номер обезличенБ подтверждается стоимость имущества, поврежденного при пожаре и имущества, потерявшего товарный вид и качество в результате загрязнения продуктами горения, которая составляет 53 296 рублей (т.1 л. ...).

Согласно товарных и кассовых чеков истцами были понесены расходы на приобретение лекарственных средств и предметов для производства необходимых работ по ремонту дома в сумме 83084 рублей (т.1л.д.41-45).

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцам материального ущерба и его размера.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

         Справки подтверждают, что истец Окаряк В.И. с 14 мая по Дата обезличена года проходил амбулаторное лечение в Грайворонской ЦРБ, истица Коваленко Н.Р. с 12 мая по Дата обезличена года находилась в этом же медицинском учреждении на стационарном лечении с диагнозом отравление угарным газом (т.1л.д.48,49).

         Свидетель Волкова В.И. в судебном заседании подтвердила, что истица Коваленко Н.Р. находилась на лечении в больнице после отравления угарным газом.

         У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, сообщенные ею обстоятельства не опровергнуты участниками разбирательства.

Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые они ссылается как на основания своих требований.

         Суд считает взыскать компенсацию материального ущерба и морального вреда с ответчика ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго».

Показания свидетеля Оберемок С.Н. о том, что магистральный провод крепился без нарушений, скруток на проводах не было, суд считает надуманными, не подтвержденные другими доказательствами.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, соединение, выполненное с использованием нулевого рабочего проводника, отраженное на представленных фотографиях, выполнено с нарушениями требований п.Дата обезличена и Дата обезличена ПУЭ (т.2л.д.9).

Целью обследования комиссией жилого дома Номер обезличен в ... явилось установление факта обрушения кирпичной кладки стены дома, что не оспаривается ответчиком Лошаковым, при этом заключила, что в результате обрушения кирпичной кладки произошел обрыв магистрального провода, изменение напряжения в сети, и причинение ущерба Окаряк (т.1л.д.123).

Суд не соглашается с данным актом в части вины Лошакова в обрыве провода, в мотивировочной части заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, указано, что в случае обрыва нейтрального провода ответвления на столбе, Лошаков не смог бы провести ремонт, то есть наиболее вероятно, что произошло перегорание магистрального нейтрального провода на ВЛ-0,4 кВ, вследствие протекания по нему тока короткого замыкания, при схлестывании нейтрального провода с одним из фазных проводов в результате несрабатывания аппарата защиты на подстанции КТП 419 ПС «Головчино». На данное обстоятельство косвенно указывают следы оплавления на магистральном нейтральном проводе (т.2л.д.8).

Свидетель Попов А.Н. в судебном заседании подтвердил, что был обрыв магистрального провода, произвел отключение на КТП электроэнергии, Лошаков сам устранил в доме обрыв.

Доводы истцов о  том, что обязанность возмещения ущерба должна быть возложена на ответчиков солидарно, неубедительны.

Вина ответчика Лошакова В. Е. не нашла подтверждения в судебном заседании.

Ссылка заявителей на положения статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в подтверждение довода о том, что ответчик ОАО «Белгородская сбытовая компания», являясь владельцем источника повышенной опасности, должна нести ответственность вне зависимости от наличия их вины неосновательна, т.к. ответчик не использует в своей деятельности электрическую энергию высокого напряжения, вследствие чего не является владельцем источника повышенной опасности в смысле названной статьи.   

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6 от Дата обезличена потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов.

Поскольку ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» были нарушены Правила, в силу ст. 8, 1064 ГК РФ ответчики Лошаков В.Е., и ОАО «Белгородская сбытовая компания» не должны нести ответственность за вред, причиненный ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя, индивидуальные особенности истцов, имущественное положение обеих сторон, степень физических и нравственных страданий лиц, которым причинен вред, вследствие пожара, и считает взыскать с ответчика в пользу каждого истца 50 000 рублей.

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от Дата обезличена года Номер обезличенУ с Дата обезличена года составляет 7,75% годовых.

         Решение суда должно быть исполнено в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем, при неисполнении решения суда необходимо произвести начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, в соответствии с требованиями ст.395 ГПК РФ, ст.36 Закона «Об исполнительном производстве».

         С ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»  подлежат взысканию расходы за выполнение электротехнической экспертизы в соответствии со ст.103 ГПК РФ в размере 9704 рубля (т.2л.д.10) и государственная пошлина в размере: 136 380 рублей = 3 927 рублей 60 копеек.

         В пользу истца Окаряк В.И. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой заключения об оценке имущества. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной истцом квитанцией (т.1л.д.46).

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Окаряк Виктора Ивановича, Окаряк Таисии Петровны, Коваленко Нины Романовны к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»- «Белгородэнерго», ОАО «Белгородская сбытовая компания», Лошакову Виктору Ефремовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, и взыскании компенсации морального вреда признать обоснованным частично. 

         Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»- «Белгородэнерго»  в пользу Окаряк Виктора Ивановича в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 136 380 (сто тридцать шесть тысяч триста восемьдесят) рублей, состоящую из повреждения в ходе пожара жилого дома - 81 338 рублей, повреждения находящегося в доме имущества -  53 296 рублей, расходов на лечение -  1 746 рублей.

         Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»- «Белгородэнерго»  в пользу Окаряк Виктора Ивановича, Окаряк Таисии Петровны, Коваленко Нины Романовны компенсацию причиненного морального вреда в размере по 50 000 рублей каждому.

         Взыскать с ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»  в пользу Окаряк Виктора Ивановича судебные расходы в сумме 10 300 рублей. 

Взыскать с ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» в федеральный бюджет судебные расходы, связанные с проведением электротехнической экспертизы в размере 9 704 рубля, и государственную пошлину в размере 3 927 рублей 60 копеек.

         В остальной части иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с Дата обезличена года.

                        Судья подпись Твердохлеб В.В.

         Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

                                  Судья