Р Е Ш Е Н И Е

 г. Грайворон Дата обезличена года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

           с участием: истицы Гатаулиной О.Ю., её представителя Ялового Ю.П. (в дальнейшем истица и её представитель),

ответчика Гатаулина А.А., его представителя Буковцова А.И. (в дальнейшем ответчик и его представитель),

представителя третьих лиц ГУП «Белоблтехинвентаризация» Бутова А.А.,

            в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Гатаулиной Ольги Юрьевны к Гатаулину Андрею Аркадьевичу о реальном разделе земельных участков,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Гатаулина О. Ю. и Гатаулин А. А. являются участниками долевой собственности в праве на земельный участок площадью 1538 кв. м. по ..., ... ... и земельный участок площадью 1471 кв. м по ... ... ....    

Дело инициировано иском Гатаулиной О. Ю. Она просила произвести реальный раздел указанных земельных участков. В судебном заседании истица отказалась от исковых требований о разделе в натуре земельного участка по ул. Шухова 4 в связи с тем, что ответчик согласился на раздел участка по данным межевого плана.    

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования в части раздела земельного участка по ... ....

Ответчик и его представитель не возражают против раздела земельного участка, но возражают против вариантов раздела, предложенных истицей.

Представитель ГУП «Белоблтехинвентаризация» Бутова А.А. полагает, что приемлемым вариантом раздела будет являться второй вариант.

   Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

   Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства нахождения спорного земельного участка в долевой собственности и  возможности его реального раздела.

  Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается факт принадлежности истице и ответчику по  ? доле в  праве собственности на земельный участок площадью 1471 кв. м. по адресу: г. Грайворон, ул. Тарана, дом 51.

  Из технического паспорта нежилого здания следует, что на спорном земельном участке расположено здание магазина, принадлежащего сторонам (л. д. 24-30).

  Определением Грайворонского районного суда от 28 июля 2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное Гатаулиной О. Ю. и Гатаулиным А. А. о реальном разделе здания магазина (л. д. 16-17).

  Заключением строительно-технической экспертизы  №38/10-2 предложено два варианта реального раздела спорного земельного участка без отступления от равенства долей  (л. д. 78-82).

  Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта недвижимого имущества, сомнений не вызывают.

 Представленные заявительницей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно справки МУ «Управление капитального строительства и архитектуры администрации Грайворонского района» организация заезда по ул. Тарана не возможна, в связи с действующим законодательством (л. д. 62).   

Ответчик не согласился с первым предложенным вариантом раздела участка, поскольку он будет лишен возможности подъезда к своему участку со стороны ул. Мира, а устройство подъезда со стороны ул. Тарана не представляется возможным, второй вариант раздела считает неприемлемым, в связи с тем, что предоставляемый проезд шириной 3,5 метров недостаточен для проезда грузового автомобиля. 

Доводы ответчика суд считает неубедительными, второй вариант раздела земельного участка обеспечивает доступ ответчика к принадлежащей ему части магазина, подъезд будет осуществляться со стороны ул. Мира, проезд шириной в 3,5 метра достаточен для проезда грузового автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 251 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.   

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества ( п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика понесенные ею судебные расходы в размере 24911,12 рублей по оплате экспертизы, оплате за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, оплате за межевание земельного участка, транспортные расходы. Суд считает взыскать с ответчика половину судебных расходов в размере 12455,56 рублей, поскольку выделяемый ему земельный участок соответствует ? доле.

При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере 5624,82 рублей.

С исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в долевой собственности (выделе доли из него), если спор о признании права собственности на это имущество ранее был разрешен судом, размер государственной пошлины определяется, как с исковых заявлений неимущественного характера, что составляет 200 рублей. Суд считает взыскать с ответчика в пользу истицы 100 рублей, всего взыскать судебных расходов 12555,56 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Гатаулиной Ольги Юрьевны к Гатаулину Андрею Аркадьевичу о реальном разделе земельных участков, признать обоснованным.

         Произвести реальный раздел земельного участка расположенного по адресу ..., ..., ..., ..., выделив Гатаулиной Ольге Юрьевне в собственность земельный участок №2 по второму варианту раздела, заштрихованному зеленым цветом, общей площадью S=735,5 м2, со следующими границами: вверх по правой меже, от т.7 до т.16-7,7 м +26,98 м; влево по границе участка №1, от т.16 до т.15 (параллельно тыльной меже) – 22,34 м; вниз по границе участка №1, от т.15 до т.14 - 32,08 м; вправо, по границе с участком №1 и по границе раздела нежилого здания, от т.14 до т.13 - 9,59 м; вниз, от т.13 до т.12-1,5 м; вправо от т.12 до т.11-6,3 м; вверх от т.11 до т.10-1,45 м; вправо от т.10 до т.9-1,3 м; вниз от т.9 до т.8-2,6 м; вправо, от т.8 до т.7-3,16 м.

            Выделить Гатаулину Андрею Аркадьевичу в собственность земельный участок №1 по второму варианту раздела, заштрихованному синим цветом общей площадью S=735,5 м2, со следующими границами: по фасаду, справа налево, от т.3 до т.5-12,41 м + 19,84 м; вверх по левой меже, от т.5 до т.6-44,75 м; вправо по тыльной меже, от т.6 до т.1 -34,01 м; вниз по правой меже, от т.1 до т.16 – 3,5 м; влево по границе участка №2, от т.16 до т.15 (параллельно тыльной меже) – 22,34 м; вниз по границе участка №2, от т.15 до т.14-32,08 м; вправо, по границе с участком №2 и по границе раздела нежилого здания, от т.14 до т.13 -9,59 м; вниз, от т.13 до т.12-1,5 м; вправо от т.12 до т.11 -6,3 м; вверх от т.11 до т.10-1,45 м; вправо от т.10 до т.9-1,3 м; вниз от т.9 до т.8-2,6 м; вправо, от т.8 до т.7-3,16 м; вниз по правой меже, от т.7 до т.3-5,66 м. 

            Долевая собственность Гатаулиной Ольги Юрьевны и Гатаулина Андрея Аркадьевича на земельный участок по адресу ..., ..., ..., ... прекращается.

            Взыскать с Гатаулина Андрея Аркадьевича в пользу Гатаулиной Ольги Юрьевны судебные расходы в сумме 12555 рублей 56 копеек.

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 29 марта 2011 года. 

                 Судья Твердохлеб В.В.

            Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011 года.

                          Судья