Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Грайворон Дата обезличена года Грайворонский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Твердохлеб В. В., при секретаре Анохиной О.И., с участием: представителя истца адвоката Бутовой Н.П. (далее представитель истицы), ответчиков: Коваленко Ю.В., Федоровой Л.В., Цыбулько В.В. её представителя адвоката Гаплевского Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канделаки Ольги Владимировны к Коваленко Юрию Викторовичу, Федоровой Любовь Викторовне, Цыбулько Валентине Викторовне о признании права собственности на имущество в порядке наследования. У С Т А Н О В И Л: 27 сентября 2006 года истица зарегистрировала брак с Коваленко Виктором Кузьмичом. В фактических брачных отношениях они состояли с 2003 года, проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство. За период совместного проживания Канделаки О. В. и Коваленко В. К. за счет совместных средств приобрели в собственность автомобиль ВАЗ-21101, в период брака на банковские счета, открытые на имя супруга, внесены денежные средства. 05 июля 2010 года Коваленко В. К. умер. Ответчики являются детьми умершего. Дело инициировано иском Канделаки О.В. Она просила признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю автомобиля и ? долю денежных вкладов, ссылаясь на то, что указанное имущество является супружеской долей. Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала, её интересы в суде представляла адвокат Бутова Н.П. которая поддержала заявленные требования. Ответчики и представитель иск не признали. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащим удовлетворению. Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, его приобретение в период фактических брачных отношений, а также во время брака за общие средства в совместную собственность. Справками главы администрации Антоновского сельского округа, свидетельствами о регистрации по месту пребывания подтверждается, что истица с августа 2003 года проживала с Коваленко В. К., в похозяйственных книгах администрацией сельского округа была записана его женой, вела с ним совместное хозяйство (л. д. 17-19). 27 сентября 2006 года Коваленко В. К. и Канделаки О. В. зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л. д. 8). Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль ВАЗ-21101 приобретен 9 апреля 2006 года (л. д. 12). Свидетели Хмеленко Е.В., и Лариков А. И. подтвердили, что Коваленко и Канделаки проживали вместе, у них был общий бюджет, сложившиеся между ними отношения ничем не отличались от семейных, указанный автомобиль приобретали совместно. Суд приходит к выводу, что на автомобиль ВАЗ-21101 распространяется режим совместной собственности супругов. Доводы ответчиков о приобретении автомобиля до регистрации брака и на средства, вырученные от продажи автомобиля, ранее принадлежащего Коваленко не убедительны. Согласно информации 6 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области Коваленко в мае 2004 года приобрел в собственность автомобиль ВАЗ-21099 а в апреле 2006 года продал его за 80000 рублей (л. д. 76). Суд отмечает, что указанный автомобиль также приобретен в период совместного проживания Коваленко с истицей, вырученных от его продажи денежных средств недостаточно для покупки автомобиля ВАЗ-21101, на приобретение которого было потрачено 240000 рублей, что не оспаривается сторонами. Европейский Суд расширил понятие "семейная жизнь" с учетом современных изменений социальных и культурных моделей семейной жизни. По конкретным делам Европейский Суд признавал наличие семейной жизни между лицами, не состоящими в браке. Такое решение было принято по делу Джонстон против Ирландии. Определяющее значение для принятия такого решения имел устойчивый характер взаимоотношений заявителей и тот факт, что, проживая вместе, они не отличались от семьи, основанной на браке. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Они действуют на основе принципа непосредственности действия международно-правовых норм. Приоритет правил международного договора закреплен в ст. 7 ГК РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ). Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип всеобщего уважения прав человека. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Вступление Российской Федерации в Совет Европы и подписание Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод влечет правовые последствия в виде применения судебными и иными правоохранительными органами РФ норм Конвенции в случае коллизии норм российского права и норм международного права. Поскольку Коваленко и Канделаки, проживая вместе, не отличались от семьи, основанной на браке, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, приобретали спорный автомобиль совместно, суд считает автомобиль ВАЗ-21101 совместно нажитым имуществом и признает право истицы на супружескую долю. В период брака супругами были внесены денежные средства на счета, открытые на имя Коваленко В.К. в дополнительном офисе 33349/30/05 ОАО «Россельхозбанк» и в Ракитянском ОСБ Номер обезличен ...-22. Согласно справки ДО Номер обезличен ОАО «Россельхозбанк» счет Номер обезличен открыт Дата обезличена года, счет Номер обезличен открыт Дата обезличена года (л. ...). Счет Номер обезличен в Ракитянском ОСБ Номер обезличен ...-22 открыт Дата обезличена года, остаток по вкладу составляет 174373,71 рубля. Из справки о состоянии лицевого счета видно, что Дата обезличена года остаток вклада составлял 215, 58 рублей, дальнейшее поступление денежных средств на счет происходило в период брака истицы и Коваленко В.К. л.д.63). В связи с этим неубедительны доводы ответчиков о невозможности включения указанного вклада в состав совместно нажитого имущества по основанию его открытия до вступления в брак. Не имеют правового значения доводы ответчиков о нераспространении на денежные вклады режима совместной собственности, поскольку они формировались за счет пенсии Коваленко В.К. и за счет компенсации, полученной им на основании закона «О реабилитации жертв политических репрессий». В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Не основаны на законе и доводы ответчиков о распоряжении Коваленко В.К. денежными средствами на случай смерти путем совершения завещания в их пользу. Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Суд приходит к выводу о доказанности распространения на спорное имущество режима совместной собственности супругов. Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства заявительницы, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Свидетель ФИО. по существу заявленных требований ничего не пояснил. Показания свидетелей ФИО о завещании Коваленко В.К. своего имущества детям, правового значения не имеют, поскольку завещание не оспаривается в судебном заседании. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Согласно положению ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд считает выделить в собственность истицы ? долю автомобиля ВАЗ-21101 и ? долю денежных вкладов. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Канделаки Ольги Владимировны к Коваленко Юрию Викторовичу, Федоровой Любовь Викторовне, Цыбулько Валентине Викторовне о признании права собственности на имущество в порядке наследования признать обоснованным. Признать за Канделаки Ольгой Владимировной право собственности на ? долю автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак Е 927 ОЕ 31 РУС, 2005 года выпуска и на ? долю денежных средств на счете Номер обезличен находящегося в Ракитянском ОСБ Номер обезличен, на счете Номер обезличен находящегося в Дополнительном офисе Номер обезличен ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», на счете Номер обезличен находящегося в Дополнительном офисе Номер обезличен ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк». Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 30 марта 2011 года. Судья подпись В. В. Твердохлеб Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011 года Судья