Р Е Ш Е Н И Е

г. Грайворон 20 июня 2011 года                                                                           

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воскобойник А.Н.,

при секретаре Анохиной О.И.,

с участием:

представителя истцов - Л.Г.И. (в дальнейшем представитель истцов),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.Н., В.Э.Н., Л.В.В., Л.Р.В. и М.С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Белгородской области о восстановлении пропущенного срока и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

З.В.К., умершая ч.м.г. года, оставила наследственное имущество, состоящее из вклада в Сбербанке РФ. При этом ею было составлено завещательное распоряжение в пользу истцов в равных долях.

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для вступления в наследство.

Дело инициировано иском В.В.Н., В.Э.Н., Л.В.В., Л.Р.В. и М.С.А. Они просили восстановить срок для принятия наследства и признать за ними в равных долях право собственности в порядке наследования на денежный вклад.

В судебном заседании представитель истцов Л.Г.И. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика МИ ФНС России № 5 по Белгородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие их право на получение наследственного имущества в собственность.

В судебном заседании было установлено, что при жизни З.В.К. принадлежал денежный вклад на счете Номер обезличен, находящийся в филиале № 3881/0049 Ракитянского ОСБ 3881, что подтверждается копией сберегательной книжки З.В.К. и выпиской из лицевого счета л.д. 11, 19).

Согласно свидетельства о смерти З.В.К. умерла ч.м.г. года л.д. 18).

В соответствии с завещательным распоряжением денежные средства на вкладе завещаны истцам в равных долях л.д. 17).

Из материалов наследственного дела № 306 З.В.К. следует, что истцы являются наследниками на вклад, согласно завещательного распоряжения.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые истцы ссылаются как на основания своих требований.            

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, суд установил, что после смерти З.В.К. осталось наследственное имущество в виде вклада на счете в Сбербанке РФ и истцы, согласно завещательного распоряжения умершей, имеют право приобрести в собственность указанное имущество в равных долях.

Нотариус отказала истцам в выдаче свидетельств о праве на наследство по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Истцы пропустили срок по причине юридической неграмотности, предполагая, что при наличии завещательного распоряжения они могут принять наследство в любое время.

Суд признает данную причину пропуска срока уважительной, считает возможным восстановить пропущенный срок и признать за истцами право собственности на наследственное имущество в равных долях.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, уплаченная истцами при подаче искового заявления государственная пошлина, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.В.Н., В.Э.Н., Л.В.В., Л.Р.В. и М.С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Белгородской области о восстановлении пропущенного срока и признании права собственности в порядке наследования признать обоснованным.

Восстановить В.В.Н., В.Э.Н., Л.В.В., Л.Р.В. и М.С.А. пропущенный срок для принятия наследства после смерти З.В.К., умершей ч.м.г. года.

Признать за В.В.Н., В.Э.Н., Л.В.В., Л.Р.В. и М.С.А. в порядке наследования по 1/5 доле в праве собственности на денежный вклад на счете Номер обезличен, находящемся в филиале № 3881/0049 Ракитянского ОСБ 3881.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 27 июня 2011 года.

Судья А.Н. Воскобойник