РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          6 июля 2011 года г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черкашина И. А.,   

при секретаре Ломакиной Т. В.,    

с участием ответчика Сологуб Н. В. и его представителя Чехиринадзе В. И.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сологуб Галины Ивановны, Сологуб Владислава Николаевича, Пакселевой Виты Николаевны к Сологуб Николаю Васильевичу о признании права собственности по ? доле за каждым на земельные участки Номер обезличен 

                                                       УСТАНОВИЛ:

В 1987 году Сологуб Н. В. была предоставлена квартира, ...

В 2001 году указанная квартира в порядке приватизации передана в Номер обезличен собственность Номер обезличен.

Земельный участок по данному адресу принадлежит ФИО7 с 1993 года.   

Дело инициировано иском Сологуб Г. И., Сологуб В. Н., Пакселевой В. Н. Они просили признать за каждым право на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок, ссылаясь на возникновение у них права на получение земельного участка в собственность в порядке статьи 36  Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истцы и их представитель не прибыли, о слушании дела извещены надлежащим образом.   

Ответчик и его представитель иск не признали. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что каждый из истцов является собственником ... Право собственности зарегистрировано за истцами на основании договора Дата обезличена Дата обезличена года (л. ..., 16, 18).

 Согласно свидетельства на право собственности на землю, решением Гора-Подолького сельского совета от Дата обезличена года земельный участок, ... был передан в собственность ФИО8 (л. ...). Постановлением главы местного самоуправления ... ... от Дата обезличена года площадь земельного участка уточнена с Номер обезличен ФИО16 в судебном заседании пояснил, что площадь участка уменьшилась, в связи с исключением Номер обезличен расположенных под домом.

Из кадастровых планов земельного участка следует, что земельный участок, расположенный под квартирой, находящейся в долевой собственности ФИО9 на праве собственности не принадлежит (л. ..., 20-21, 23-24).

В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

По своему содержанию бесплатная приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означала не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Поскольку суть ее состояла в перерегистрации (переоформлении) одного права на другое, правовое значение имеет то, кому принадлежало право пользования земельным участком на момент его приватизации, т.е. кто обладал правом на приватизацию этого земельного участка на момент издания акта о передаче земельного участка в собственность.

Согласно справке главы администрации Гора-Подолького сельского поселения собственником (владельцем, пользователем, арендатором и т. п.) спорного земельного участка являлся ФИО10 (л. ...).

 Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был выделен ФИО11 с соблюдением установленного порядка и принадлежит ему на праве собственности на законных основаниях. Кроме того, суд отмечает, что претензия на участок, о котором возник спор, был заявлен ФИО12 только спустя 18 лет после передачи земельного участка в собственность ФИО13.

Ссылка в исковом заявлении на право приватизации земельного участка, возникшее у ФИО14 в силу ст. 36 ЗК РФ, правового значения не имеет, поскольку в указанной норме речь идет земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Не применимы к сложившимся правоотношениям и положения ст. 273 ГК РФ, предусматривающие порядок перехода прав на земельный участок при отчуждении строения, когда строение и земельный участок принадлежат одному лицу.

В силу положений ст. 35 ЗК РФ само по себе приобретение права собственности на часть дома не может автоматически повлечь переход прав на земельный участок. Кроме того, согласно указанной норме при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Часть спорного земельного участка, занятая квартирой, ФИО15 на праве собственности не принадлежит, в связи с чем, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Иск Сологуб Галины Ивановны, Сологуб Владислава Николаевича, Пакселевой Виты Николаевны к Сологуб Николаю Васильевичу о признании права собственности по ... признать необоснованными, в удовлетворении иска отказать.

Арест наложенный на земельный участок определением от 6 июня 2011 года по вступлению решения в законную силу снять.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.  

                                  Судья подпись Черкашин И. А.