РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черкашина И. А.,   

при секретаре Ломакиной Т. В.,    

с участием:

истца Генич Л. Н.,

представителя ответчика Сухаренко Л. И. – Смышляевой А. А.,

ответчика Яковлева В. И.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генич Л. Н. к Сухаренко Л. И. и Яковлеву В. И. о взыскании материального ущерба, неустойки и морального вреда. 

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2008 года истица приобрела в магазине «1000 мелочей» ... два раскладных дивана «Казачек», стоимостью Номер обезличен рублей каждый. 

Дело инициировано иском Генич Л. Н. Она, ссылаясь на то, что ей был передан товар ненадлежащего качества, просила взыскать с ответчиков стоимость приобретенных диванов в сумме Номер обезличен рублей, Номер обезличен рубля неустойки, Номер обезличен рублей в счет компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истица поддержала требования в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика Смышляева А. А. и ответчик Яковлев В. И. иск не признали пологая что они не являются надлежащими ответчиками.

Истице Генич.Л.Н. разъяснялось право на замену ненадлежащего ответчика, однако, она, как видно из дела, против этого категорически возражала, настаивая на том, что ответчиками по ее требованиям являются Сухаренко Л.И. и   Яковолев В.И.

Из ст.41 ГПК РФ следует, что если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки;  потребовать замены на такой же товар другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.  

Пунктом 2 ст. 18 Закона предусмотрено, что указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что здание магазина «1000 мелочей» принадлежит на праве собственности Сухаренко Л. И. (л. ...).

Из копии уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе следует, что ИП Сухаренко Л. И. была поставлена на учет в качестве налогоплательщика Дата обезличена года (л. ...).

Согласно карточки регистрации, контрольно-кассовая техника, принадлежащая Сухаренко Л. И., установленная в магазине «1000 мелочей»  зарегистрирована налоговой инспекцией Дата обезличена года и в этот же день введена в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода контрольно-кассовой машины в эксплуатацию (л. ..., 54).

Представитель ответчицы Смышляева А. А. в судебном заседании пояснила, что Сухаренко Л. И. начала работать в магазине «1000 мелочей» с Дата обезличена года, до этого, принадлежащее ей здание магазина она сдавала в аренду ФИО7, Яковлев В.И. в магазине не работал.

Ответчик Яковлев В.И. пояснил, что в указанный период он в магазине не работал. Он имеет автомобиль, занимался доставкой грузов и перевозил диваны с магазина   «1000 мелочей» хозяйкой которого в то время была ФИО7 по её просьбе покупателю Генич Л.Н.

 Суд приходит к выводу, что Сухаренко Л. Н. и Яковлев В. И. являются ненадлежащими ответчиками по рассматриваемому гражданскому делу, поскольку товар истице был реализован другим продавцом, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать.  

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

   Исковые требования Генич Л. Н. к Сухаренко Л. И. и Яковлеву В. И. о взыскании материального ущерба, неустойки и морального вреда признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 3 августа 2011 года.  

Судья Черкашин И. А.