Р Е Ш Е Н И Е

г. Грайворон ДД.ММ.ГГГГ

Грайворонский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкашина И. А.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием:

истца Леденёвой Т. Г.,

представителя ответчика - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Томилина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденёвой Татьяны Григорьевны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании права на досрочную пенсию.

У С Т А Н О В И Л:

Истица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в воспитательно-трудовой колонии УВД Белгородского облисполкома, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в «Областном детском ревматологическом санатории», в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации. Всего имеет стаж педагогической работы более 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении и выплате пенсии в связи с достижением 25-летнего стажа педагогической деятельности, в чем ей было отказано по причине исключения из педагогического стажа указанных периодов работы и времени нахождения на курсах повышения квалификации.

Дело инициировано иском Леденёвой Т. <адрес> просила обязать пенсионный фонд назначить ей досрочную трудовую пенсию, включив в педагогический стаж спорные периоды работы.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Томилин С.А. исковые требования заявительницы не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявительницей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что спорные периоды работы могут быть включены в педагогический стаж.

Копией трудовой книжки, справкой от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля Леденёва А.И. подтверждается, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел в должности воспитателя воспитательно-трудовой колонии УВД Белгородского облисполкома (л. д. 10-11, 13).

Также копией трудовой книжки подтверждается факт работы истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в «Областном детском ревматологическом санатории».

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с посл. изм. и доп.) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

Вышеназванным Списком должности воспитателя трудовой воспитательной колонии и учителя в санатории не предусмотрены.

Вместе с тем, действовавшим в период работы истицы в спорных должностях постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения, сельского хозяйства», утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, а также Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

В силу пп. 2 п. 1 разд. I, п. 3 разд. I Перечня работа в должности воспитателя трудовой воспитательной колонии и учителя в санатории давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-п, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч.2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

С учетом приведенных обстоятельств периоды работы истицы в должности воспитателя трудовой воспитательной колонии и учителя в санатории подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Доводы представителя ответчика, что в возникшей ситуации должны применяться иные нормативные акты, которые не предусматривают право истицы на включение в её льготный стаж спорных периодов работы, по изложенным выше причинам суд признает необоснованными.

Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат включению в стаж работы по следующим основаниям.

Истица проходила курсы повышения квалификации по направлению работодателя.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В Рекомендации Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, и они также подлежат включению в льготный стаж истицы.

Леденёва Т. Г. обратилась в пенсионное учреждение по вопросу назначения ей пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Дата обращения ответчиком не оспаривается.

На момент обращения истицы в указанное учреждение с заявлением о назначении пенсии по старости, у неё уже имелся необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности и в назначении ей пенсии отказано необоснованно.

В соответствии с п/п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона гражданам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

В силу ст.19 названного Закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, Леденёва Т. Г. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные заявительницей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается.

Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леденёвой Татьяны Григорьевны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании права на досрочную пенсию признать обоснованными.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> зачесть в стаж работы Леденёвой Татьяны Григорьевны, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в воспитательно-трудовой колонии УВД Белгородского облисполкома, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в «Областном детском ревматологическом санатории», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Леденёвой Татьяне Григорьевне досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Черкашин