ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гг. Грайворон ДД.ММ.ГГГГ

Грайворонский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкашина И. А.,

при секретаре Савельевой В. В.,

с участием:

представителя истца Суркова А. А. – Невинного А. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова Анатолия Алексеевича к Руденко Виктору Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику сумме со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа на случай просрочки платежа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Денежные средства по договорам займа заемщику переданы.

Дело инициировано иском Суркова А. А. Он, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, просил взыскать с ответчика сумме в счет погашения основного долга и проценты по договору займа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, причину неявки не сообщил.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные о достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по договору займа и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

В судебном заседании установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 70000 рублей, что подтверждается распиской ответчика (л. д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, равный 100 рублям.

Договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа между сторонами и его условия.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа, заключенным между сторонами, предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу 5% от суммы займа, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу составляет сумме, по процентам – сумме Истец просит взыскать с ответчика сумме в счет погашения основного долга и процентов, которые, исходя из заявленных требований, составляют сумме.

Заявленный процент неустойки суд признает чрезмерно высоким, в связи со значительным превышением суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, суд отмечает, что досудебное предложение было направлено истцом ответчику в июне 2011 года, в суд истец обратился в августе 2011 года, т. е. по истечении 2-х лет с момента нарушения ответчиком обязательств по возврату долга. Указанными действиями истец содействовал увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, а следовательно, увеличению размера пени.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Учитывая, что сумма задолженности сформировалась в том числе, в связи с поведением истца, способствовавшем увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, взыскиваемая сумма пени, не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, приводит к накоплению необоснованной прибыли, суд считает взыскать с ответчика пени в сумме.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Во исполнение указанного положения Конвенции, в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, с учетом положений ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Суркова Анатолия Алексеевича к Руденко Виктору Ивановичу о взыскании долга по договору займа признать обоснованным частично.

Взыскать с Руденко Виктора Ивановича в пользу Суркова Анатолия Алексеевича задолженность по договору займа в сумме сумме из которых сумме – сумма основного долга по договору займа, сумме – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обязать Руденко Виктора Ивановича выплатить в пользу Суркова Анатолия Алексеевича расходы по государственной пошлине в сумме.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкашин И. А.