РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Грайворон

Грайворонский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В. В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истцов-ответчиков Щербаковой Л. И., Щербаковой О. А. и их представителя адвоката Буковцова А. И. (далее истцы-ответчики и их представитель),

ответчика-истца Щербакова А. В. (далее ответчик-истец),

представителя ответчика МУ «Управление ЖКХ, транспорта и ТЭК администрации района» Сарыгиной В. А. (далее представитель ответчика),

3 лиц: представителя администрации <адрес> Клыженко С. В., представителя управления социальной защиты населения администрации муниципального района «Грайворонский район» Ищенко И. А. (далее представители третьих лиц),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Любовь Ивановны, Морозовой Ольги Николаевны, Щербаковой Оксаны Александровны к МУ «Управление ЖКХ, транспорта и ТЭК администрации района», Щербакову Александру Валентиновичу о признании участниками адресной программы переселения граждан из аварийного жилья, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании ответчика заключить договор социального найма, по иску Щербакова Александра Валентиновича к Щербаковой Любовь Ивановне и Щербаковой Оксане Александровне о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ администрация Головчинского сельского совета и сахарного завода «Большевик» заключили договор со Щербаковым А. В., Щербаковой Л. И. и Щербаковой О. А. по условиям которого гражданам передана безвозмездно в общую собственность в равных долях <адрес> в <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 46,6 кв. м., на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы администрации <адрес>, после обследования дома пришла к выводу о необходимости немедленного отселения жильцов дома и демонтажа существующего здания.

Дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, жильцы которых подлежат переселению согласно адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2010 год, утвержденной постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.

Дело инициировано иском Щербаковой Л. И., действующей также в интересах несовершеннолетней Морозовой О. Н., Щербаковой О. А. Они просили признать их участниками адресной программы переселения граждан из аварийного жилья, признать факт пользования квартирой № в <адрес> на условиях социального найма, ответчика Щербакова А. В. признать не приобретшим право пользования данным жилым помещением, признать за ними право пользования на условиях социального найма квартирой № в <адрес> и обязать ответчика МУ «Управление ЖКХ, транспорта и ТЭК администрации района» заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.

Щербаков А. В. обратился в суд с требованием о признании за ним права на приватизацию <адрес> и признании права собственности на 1/3 долю квартиры.

В судебном заседании истцы-ответчики и их представитель поддержали заявленные требования, исковые требования ответчика-истца не признали.

Ответчик-истец свои требования поддержал в полном объеме, возражает против требований истцов-ответчиков.

Представитель ответчика требования Щербаковой Л. И., Морозовой О. Н., Щербаковой О. А. признала.

Представители третьих лиц не возражают против требований истцов-ответчиков, требования о признании права на приватизацию и признании права собственности в порядке приватизации находят не подлежащими удовлетворению.

Представитель ЗАО «Сахарный комбинат Большевик» в суд не прибыл, просили дело рассмотреть без их участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ администрация Головчинского сельского совета и сахарного завода «Большевик» передала безвозмездно в общую собственность Щербакова А. В., Щербаковой Л. И. и Щербаковой О. А. в равных долях <адрес> в <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 46,6 кв. м., на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 63-64).

Выпиской из похозяйственной книги подтверждается, что указанная квартира была предоставлена матери Щербакова С. В. в 1976 году, ответчик-истец являлся членом её семьи (л. д. 72), зарегистрирован он в квартире с 1979 года (л. д. 40).

Вселение в указанную квартиру Щербакова С. В. нанимателем как члена семьи и проживание в квартире длительное время свидетельствуют о том, что он приобрел право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем доводы истцов-ответчиков о необоснованной регистрации Щербакова А. В. в квартире и необходимости признания его не приобретшим права пользования жилым помещение суд считает не убедительными, в их удовлетворении считает отказать.

Согласно сообщению Грайворонского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Щербакову С. В. отказано в государственной регистрации права собственности на <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ОАО «Сахарный завод Большевик» не располагало жилищным фондом и не имело права распоряжаться им (л. д. 65).

Актом обследования помещения подтверждается, что в 2006 года <адрес> комиссией, назначенной постановлением главы администрации <адрес>, признан аварийным, комиссия пришла к выводу о необходимости немедленного отселения жильцов дома и демонтажа существующего здания (л. д. 101-102).

Из постановления Главы администрации муниципального района «Грайворонский район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, из которых граждане подлежат переселению во исполнение постановления правительства <адрес> «Об адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2010 год» от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (л. д. 13-14).

Согласно ответа заместителя главы администрации все лица, зарегистрированные в <адрес> будут переселены в новое жилье (л. д. 15).

Представитель МУ «Управление ЖКХ, транспорта и ТЭК администрации района» Сарыгина В. А. в судебном заседании пояснила, что ответчиком не оспаривается право истцов-ответчиков на получение нового жилья, в связи с признанием жилого помещения, в котором они зарегистрированы, аварийным, переселение граждан производится в рамках программы переселения из аварийного жилья, утвержденной постановлением правительства <адрес>, но, квартира Щербаковым может быть предоставлена только по договору социального найма, поскольку для получения квартиры по договору мены необходимо предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности, в дальнейшем Щербаковы смогут приватизировать предоставленное жилье. Квартира не была предоставлена Щербаковым до настоящего времени в связи с тем, что они не могут договориться между собой об одновременной явке в администрацию района с целью заключения договора социального найма.

Суд приходит к выводу, что требования истцов-ответчиков о признании их участниками программы переселения граждан из аварийного жилья и возложении на МУ «Управление ЖКХ, транспорта и ТЭК администрации района» обязанности заключить с ними договор социального найма являются необоснованными, в данном случае права истцов-ответчиков ничем не нарушены, их право на получение жилья не оспаривается ответчиком, истцы-ответчики могут быть переселены в новую квартиру после заключения договора социального найма, от заключения которого МУ «Управление ЖКХ, транспорта и ТЭК администрации района» не уклоняется.

Также необоснованны требования истцов-ответчиков о признании факта пользования ими квартирой № в <адрес> на условиях социального найма.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применении судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Требования о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, сторонами заявлены не были.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания факта пользования истцами-ответчиками жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования Щербакова С. В. о признании за ним права на приватизацию и признании права собственности в порядке приватизации, поскольку в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

Указанное не нарушает прав ответчика-истца, Щербаков С. В. является участником адресной программы переселения граждан из аварийного жилья, пояснил, что ему уже были вручены ключи от новой квартиры, для приобретения права пользования которой, необходимо завершить оформление документов.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербаковой Любовь Ивановны, Морозовой Ольги Николаевны, Щербаковой Оксаны Александровны к МУ «Управление ЖКХ, транспорта и ТЭК администрации района», Щербакову Александру Валентиновичу о признании участниками адресной программы переселения граждан из аварийного жилья, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании ответчика заключить договор социального найма, исковые требования Щербакова Александра Валентиновича к Щербаковой Любовь Ивановне и Щербаковой Оксане Александровне о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности признать необоснованными, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В. В. Твердохлеб