ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Грайворонский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В. В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием:

истца Языкова С. Г. его представителя адвоката Власенко О. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Языкова Сергея Григорьевича к Шороховой Кристине Александровне о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Языковым С. Г. и ИП Шороховой К. А. был заключен договор на изготовление и установку 8 оконных и 1 балконного блоков. Общая стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, договор предусматривал рассрочку платежа с выплатой первоначального взноса в сумме <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма должна была быть выплачена в течение 5 месяцев равными частями. Истцом по договору оплачено <данные изъяты> рублей, ответчицей работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Языковым С. Г. была направлена Шороховой К. А. претензия, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ, но оставила претензию без ответа.

Дело инициировано иском Языкова С. Г. Он просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы уплаченные им по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчица и её представитель в судебное заседание не прибыли, представили возражение.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные о достаточные доказательства, подтверждающие, что ИП Шороховой К. А. ему были оказаны услуги ненадлежащего качества.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица приняла на себя обязательства изготовить по индивидуальному заказу и размерам истца 8 единиц оконных блоков и 1 балконный блок. Срок начала поставки изделий определен в 10 рабочих дней. Также стороны согласовали, что приемка изделий оформляется актом приема-передачи. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей (л. д. 7-8).

Истец в судебном заседании пояснил, что в указанную в договоре сумму также входила стоимость работ по установке оконных и балконного блоков.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что истцом были произведены платежи на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей (л. д. 9).

Согласно акта осмотра квартиры истца, на ДД.ММ.ГГГГ в квартире были установлены 1 балконный блок в кухне, 1 балконный блок и четырехсекционное окно в спальне, в двух других жилых комнатах установлены деревянные оконные блоки (л. д. 66).

Свидетель Я.Т.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные в иске.

Свидетель З.Е.А. по существу заявленных требований ничего не пояснила.

Свидетель Б.Т.А. пояснила, что работает в отделе по защите прав потребителей, ДД.ММ.ГГГГ Языков обращался с заявлением о нарушении его прав как потребителя ИП Шороховой.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей Языковой и Б.Т.А., поскольку сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Согласно выводам, изложенным в акте экспертизы, установка оконных блоков из ПВХ профилей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ не завершена. У предъявленных оконного и балконных блоков в количестве 3 изделий установлены дефекты, образовавшиеся при монтаже вследствие нарушения требований ГОСТ 30674-99 (л. д. 44-65).

Из указанного следует, что выявленные недостатки являются существенными, поскольку, являясь недостатками монтажа, не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени.

Согласно положениям абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно качества оказанной услуги, а также не представил доказательств того, что истец был согласен на отступление от требований ГОСТа при выполнении работ по установке оконных блоков.

Кроме того, закон предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги) (абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Поставка оконных блоков ответчицей до настоящего времени не завершена.

На основании п. 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки изделий был определен сторонами в 10 рабочих дней, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ, ответчица свои обязательства в срок указанный в договоре не выполнила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные договором разумные сроки поставки оконных блоков истекли, истец имеет право отказаться от исполнения договора.

Доводы ответчицы о договоренности на поставку 2 оконных и 2 балконных блоков опровергаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны 8 единиц окон и балконный блок. Ссылки на отсутствие в договоре условий об осуществлении ответчицей монтажных работ и что стоимость договора включала в себя только работы по изготовлению изделий из ПВХ, не убедительны. Установку окон в квартире истца осуществляла бригада ответчицы, в возражении ответчица сама указывает на то, что направила бригаду, для установления окон истцу.

Из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 13, 14, 15, 28) следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе, предпринимателе. Доказательств в подтверждение своих доводов ответчицей не представлено.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы неустойки с момента получения ответчицей претензии о возврате уплаченной по договору денежной суммы, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5). Из текста досудебного предложения (претензии) следует, что истцом был установлен ответчице десятидневный срок добровольного исполнения требований, в связи с чем, суд считает взыскать с ответчицы неустойку в размере 3% от общей цены заказа с момента истечения назначенного потребителем нового срока, т.е. с 29 по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.80).

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем законных прав потребителя, причиненный моральный вред подлежит компенсации за счет причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного суд признает требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчицы уплаченных им по договору денег в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда суд с учетом характера нарушенных прав определяет в <данные изъяты> рублей. Размер неустойки за три для просрочки составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По данному делу суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, представлявшей его интересы в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом объема и продолжительности рассмотрения дела), расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.81-83,85-88).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судебные издержки не подлежат включению в сумму, присужденную в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Во исполнение указанного положения Конвенции, в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, с учетом положений ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Языкова Сергея Григорьевича к Шороховой Кристине Александровне о защите прав потребителя признать обоснованными частично.

Расторгнуть договор, заключенный между Шороховой Кристиной Александровной и Языковым Сергеем Григорьевичем за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шороховой Кристины Александровны в пользу Языкова Сергея Григорьевича уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Обязать Шорохову Кристину Александровну выплатить в пользу Языкова Сергея Григорьевича расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, отправление телеграмм и досудебного предложения <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шороховой Кристины Александровны за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Шороховой Кристины Александровны государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения решения.

Шорохова К.А., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В. В. Твердохлеб