РЕШЕНИЕ дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Грайворонский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Твердохлеб В.В., при секретаре Савельевой В.В., с участием: представителя истца-ответчика Ялового Ю.П., ответчика-истца Белоус С.И., Между Мосиенко В.В. (заимодавцем) и Белоус С.И. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику <данные изъяты>. Срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства Мосиенко не возвращены. Дело инициировано истцом Мосиенко В.В. Он просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку (штраф) за несвоевременный возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Яловой Ю.П. поддержал заявленные требования в полном объеме, с иском Белоус не согласен. Истец Мосиенко В.В. в суд не прибыл, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Белоус С.И был заявлен иск, в котором она просила взыскать с Мосиенко В.В. в её пользу моральный вред в сумме <данные изъяты>, за его незаконные действия в результате которых был наложен арест на её имущество, она получила сильный стресс, потеряла душевный покой. Ответчик Белоус С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, с иском Мосиенко не согласна. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Белоус С.И. к Мосиенко В.В. о возмещении морального вреда необоснованным и не подлежащим удовлетворению, требования Мосиенко В.В. к Белоус С.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (пени) за просрочку возврата долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение сторонами договора займа на сумму <данные изъяты>, нарушение ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств и размер образовавшейся задолженности. В подтверждение факта заключения сторонами договора займа и получения Белоус С.И. денежных средств, заимодавцем представлен оригинал расписки заемщика, в соответствии с требованиями ст.807, 808 и 810 ГК РФ. Согласно пояснениям представителя истца долг ответчица не вернула. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Поскольку расписка Белоус С.И. в получении денег находятся у заимодавца, суд приходит к выводу о доказанности нарушения обязательства по возврату суммы займа со стороны ответчицы. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности, полностью подтверждают те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Доводы ответчицы-истца о том, что сумма долга возвращена Мосиенко не нашла своего подтверждения в судебном заседании, доказательств этого ответчиком-истцом суду не представлено. Белоус С.И. в подтверждение факта передачи денежных средств Мосиенко представлены свидетельские показания Гридасовой Е.И. и Х.Х.М., пояснивших в судебном заседании, что в их присутствии ответчик передала деньги истцу. Поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания, показания данных свидетелей являются недопустимыми доказательствами. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В результате одностороннего отказа заемщика от возврата заимодавцу заемных средств, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, у Белоус С.И. образовалась задолженность перед истцом в установленном размере. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его ошибочным. Учитывая, что на момент обращения в суд ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25%, расчет процентов является следующим: <данные изъяты> – проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола; <данные изъяты> – проценты за ноябрь-декабрь 2009 года; <данные изъяты> – проценты за 2010 год; <данные изъяты> – проценты за январь-июль 2011 года; <данные изъяты> – проценты за 30 дней августа 2011 года. Всего проценты в сумме <данные изъяты>, однако, поскольку взыскание процентов в указанном размере повлечет выход за рамки предъявленных требований, суд считает взыскать с ответчика <данные изъяты> процентов на сумму договора займа. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет <данные изъяты>. Представленный расчет также является неверным. Расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами является следующим: <данные изъяты> – проценты за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – проценты за 2010 год; <данные изъяты> – проценты за январь-июль 2011 года; <данные изъяты> – проценты за 30 дней августа 2011 года. Всего процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. В силу положений ст. 333 ГК РФ суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право ее уменьшить в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд, принимая во внимание что истец сам на протяжении длительного времени не обращался в суд за защитой нарушенного права, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате нарушения ответчиком обязательств по договору, считает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает взыскать с ответчика 5000 рублей неустойки. Исковые требования Белоус С. Г. о возмещении морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению. В обоснование иска она сослалась на то, что возвратила Мосиенко В. В. сумму займа, его обращение в суд с необоснованным иском причинило ей нравственные страдания. Поскольку доводы о возврате суммы займа не нашли подтверждения в судебном заседании, исковые требования Мосиенко В. В. признаны законными и обоснованными, суд считает в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда Белоус С. И. отказать. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>. Во взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя суд считает отказать. Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых. Решение суда должно быть исполнено в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем, при неисполнении решения суда необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Белоус Софии Игнатьевны к Мосиенко Василию Васильевичу о возмещении морального вреда признать необоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказать. Взыскать с Белоус Софии Игнатьевны в пользу Мосиенко Василия Васильевича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в сумме <данные изъяты>, всего сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с Белоус Софии Игнатьевны в пользу Мосиенко Василия Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Для исключений