дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон ДД.ММ.ГГГГ

Грайворонский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В. В.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием:

представителей истца-ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Терс И. Н., Кикоть П.А.,

представителя ответчиков-истцов ФИО6,

представителя третьего лица администрации <адрес> Клыженко С. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Суркову Андрею Анатольевичу и Сурковой Евгении Анатольевне об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), и встречное исковое заявление Сурковой Евгении Анатольевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

У истца находится в оперативном управлении на праве постоянного (бессрочного) пользования административное здание, в котором располагается Грайворонский РОСП и земельный участок площадью 488 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>-а.

Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка площадью 838 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

С 2005 года Грайворонский отдел судебных приставов осуществляет проход и проезд через земельный участок ответчиков, в августе 2011 года ответчики начали строительство на земельном участке, и заблокировали проход и проезд к зданию истца.

Соглашение между сторонами об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), для обеспечения прохода и проезда через земельный участок не достигнуто.

Дело инициировано иском Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. Они просят определить на земельном участке ответчиков, точку 11а на границе участка от точки 11 до точки 12 длиной 3,75 метра, и установить Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> постоянное право ограниченного пользования (сервитут) соседним земельным участком ответчиков.

Суркова Е.А. обратилась со встречным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. Она просит обязать управление не чинить ей препятствий по использованию спорного земельного участка.

В судебном заседании представители истца-ответчика Терс И.Н. и Кикоть П.А. поддержали заявленные требования, встречный иск не признали.

Ответчики Сурков А.А. и Суркова Е.А. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, их интересу представлял в суде Невинный А.Н.

Представитель ответчиков-истцов Невинный А. Н. иск управления не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица <адрес> Клыженко С.В. с иском управления согласен, возражал против встречного иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования Сурковой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Свидетельства о государственной регистрации права подтверждают, что Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит нежилое здание и земельный участок, площадью 488 кв. м., расположенный в <адрес> (л. д.6, 7).

Из кадастрового плана территорий и свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта земельного участка следует, что с земельным участком истца граничит земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчикам (л. д. 36-45, 68, 69-71).

В ходе рассмотрения дела представители истца пояснили, что проход и проезд к зданию истца осуществляется через земельный участок ответчиков, иного способа прохода, проезда к земельному участку истца для использования его по назначению, кроме установления сервитута, не имеется.

В силу ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника смежного земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может устанавливаться для нужд собственника, лица в пожизненном наследуемом владении или постоянном бессрочном пользовании которого, находится земельный участок.

В п. 3 ст. 274 ГК РФ указано, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обращения истца к ответчикам с предложением об установлении сервитута во внесудебном порядке, соглашение сторонами достигнуто не было (л. д.11, 12).

Специалист С.Л.П. в судебном заседании подтвердила, что сервитут необходимо накладывать на участке ответчиков.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что территория истца, указанная в иске, не имеет самостоятельного выезда и въезда, а проезд к ней возможен только через территорию ответчиков, суд считает, что права истца в этой части являются нарушенными и подлежат защите.

Сфера действия сервитута обозначена в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 96-99). Схема расположения обременения земельного участка составлена на основании топографической съемки, в кадастровой выписке имеются координаты поворотных точек, что позволяет определить местоположение поворотных точек на местности.

Суд считает установить истцу право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком ответчиков в границах точек 7-8-9-10-11-11а, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, точку 11а определить между точками 11 и 12 на расстоянии 3,75 м от точки 11.

Доводы ответчиков о возможности организации иного подъезда к земельному участку истца не основаны на доказательствах. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований либо возражений.

Ссылки на расположении под проезжей частью аварийной канализационной ямы не убедительны и не свидетельствуют о невозможности установления сервитута.

Удовлетворение исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об установлении сервитута исключает возможность удовлетворения встречного иска, в связи с чем, суд считает встречное исковое заявление Сурковой Е. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком признать необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Суркову Андрею Анатольевичу и Сурковой Евгении Анатольевне об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) признать обоснованными.

Определить на земельном участке кадастровый номер 31:13:13 03004:0005, по адресу: <адрес>, точку 11а на границе участка между точками 11 и 12 на расстоянии 3,75 метра от точки 11 согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> постоянное право ограниченного пользования (сервитут) соседним земельным участком с кадастровым номером 31:13:13 03004:0005, расположенным по адресу: <адрес>, в границах точек 7-8-9-10-11-11а, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, для прохода и проезда.

Исковые требования Сурковой Евгении Анатольевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком признать необоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В. В. Твердохлеб