дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Грайворонский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В. В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием:

истицы Лубяной Т. Г., её представителя ТОВ, истцов Левченко В. Г., Авдеевой М. А.,

представителя ответчиков Невинного А. Н.,

представителя третьего лица Грайворонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Кононенко О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко Валентины Григорьевны, Лубяной Татьяны Григорьевны, Авдеевой Марины Александровны к Авдееву Алексею Григорьевичу, Максименко Зинаиде Григорьевне о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Авдеева М. А., наследниками по закону к имуществу которой являются истцы. Наследодателю на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, которыми она при своей жизни распорядилась, заключив с ответчиками договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по цене 100000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, имущество передано покупателям. Договор прошел государственную регистрацию, за ответчиками зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество по ? доли за каждым.

Дело инициировано иском Левченко В. Г., Лубяной Т. Г., Авдеевой М. А. Они просили признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на заключение договора купли-продажи Авдеевой М. А. в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий. В ходе судебного разбирательства истцы уточнили основания иска, просили также признать сделку недействительной по основаниям её мнимости и безденежности.

В судебном заседании истица Лубяная Т. Г. и её представитель ТОВ, истцы Левченко В. Г. и Авдеева М. А. поддержали заявленные требования.

Ответчики Авдеев А.Г. и Максименко З.Г. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их интересы в суде представлял Невинный А.Н.

Представитель ответчиков Невинный А. Н. иск не признал.

Представитель третьего лица Грайворонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Кононенко О. В. не согласен с иском.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Авдеева М. А. передала в собственность Авдеева А. Г. и Максименко З. Г. земельный участок с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками по <адрес> (л. д. 111-112, 165). В договоре указан предмет сделки, его стоимость.

Из п. 2 и 3 передаточного акта следует, что недвижимое имущество передано продавцом и принято покупателями, расчет между сторонами произведен полностью (л. д. 166).

Свидетель ШНМ подтвердила, что денежные средства были переданы Авдеевой М. А. в её присутствии.

Представитель третьего лица Кононенко О. В. пояснил, что при сдаче договора купли-продажи на регистрацию, Авдеева М. А. подтвердила факт передачи ей денежных средств за дом и земельный участок.

Согласно свидетельств о государственной регистрации, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиками (л. д. 101-103).

Положения п. 1 ст. 170 ГК РФ предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, из условий договора следует, что продавец имела намерение передать покупателям дом и земельный участок в собственность, до подписания договора купли-продажи покупателями продавцу переданы денежные средства в установленном сторонами размере, продавцом исполнена обязанность по передаче товара, переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в установленном порядке, т. е. оспариваемая сделка повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, следовательно оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ не имеется. Объективные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы истцов о том, что они не обнаружили у Авдеевой М. А. денежных средств в сумме 100000 рублей, а также ссылки на отсутствие расписки в получении денежных средств, не убедительны и не свидетельствуют о неисполнении сторонами договора купли-продажи его условий, а также опровергаются передаточными актами к оспариваемому договору, показаниями свидетеля и представителя третьего лица.

Утверждения истцов о том, что после совершения сделки они производили оплату коммунальных платежей правового значения не имеют, сам по себе факт оплаты коммунальных платежей не свидетельствует о непередаче ответчикам недвижимого имущества.

Представление ответчиками в судебное заседание договоров купли-продажи с разной редакцией пункта 2 не свидетельствуют о недействительности сделки. Суду представлена надлежащим образом заверенная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о произведенной государственной регистрации самого договора и права собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество (л. д. 111-112).

Также неубедительны доводы истцов о недействительности договора купли-продажи в силу его заключения лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что Авдеева М. А., начиная с 1996 года, периодически обращалась к врачам с жалобами на головные боли, головокружение, общую слабость. Ей поставлен диагноз – церебральный атеросклероз (л. д. 30-66).

Свидетели СЕД и ССН пояснили, что Авдеева М. А. часто уходила из дома, но в каком году это происходило, пояснить не смогли. Свидетель ВВИ показала, что в 2004 и 2005 году Авдееву М. А. привозили в психиатрическую больницу на консультацию, но регистрацию и запись об этом в медицинскую документацию не делали.

Свидетель ЩНА показала, что Авдеева М. А. была бойкой, живой, состояние её здоровья ухудшилось только в последний год жизни.

Совокупностью представленных доказательств не подтверждается пребывание Авдеевой М. А. в момент заключения договора купли-продажи в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий или руководить ими. Указанные обстоятельства стороной истца не доказаны.

Довод истцов об отсутствии у Авдеевой М.А. при заключении сделки паспорта не нашел своего подтверждения, государственный регистратор Кононенко О.В. указал о наличии паспортов у заключавших сделку.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчики приобрели право собственности на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи, их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, истцами не представлено доказательств мнимости сделки или совершения сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий, требования истцов о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левченко Валентины Григорьевны, Лубяной Татьяны Григорьевны, Авдеевой Марины Александровны к Авдееву Алексею Григорьевичу, Максименко Зинаиде Григорьевне о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки признать необоснованными, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Для исключений