дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Грайворонский районный суд <адрес> в составе: с участием: истца Гужова Н.В., ответчика Анохина В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гужова Николая Валентиновича к Анохину Виталию Ивановичу, ООО «Строитель» о взыскании долга и невыплаченной заработной платы. У С Т А Н О В И Л: Истец и ответчик с июня по декабрь 2007 года работали на строительстве комплекса для КРС в <адрес> <адрес>, истец оказывал услуги по перевозке людей, грузов на своем автомобиле Газ-2705, ответчик оказывал услуги трактором Т-40. Заказчик работ ООО «Строитель»» заработную плату сторон перечислял ответчику Анохину являющемуся индивидуальным предпринимателем. Ответчик из перечисленных денежных средств отдал истцу сумму в размере <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> дал расписку с обязательством вернуть денежные средства по мере их поступления на свой банковский счет. До настоящего времени деньги не переданы заявителю. Дело инициировано иском Гужова Н.В. Он просит взыскать с ответчиков долг по невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку заработную плату, перечисленную ООО «Строитель» он передал истцу, остаток составил <данные изъяты>, которую он готов ему отдать в суде. Представитель ответчика ООО «Строитель» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из договора подряда следует, что Анохин И. В. принял на себя обязательство по заданию ООО «Строитель» за оплату выполнить работы, связанные с перевозкой, транспортно-экспедиционные операции и оказать услуги техники (л. д. 20-21). Из актов приёмки-сдачи выполненных работ следует, что ООО «Строитель» принимало и оплачивало работы по перевозке на автомобиле ГАЗ- 2705 и услуги техники – трактора Т-40. Всего было выполнено работ на сумму <данные изъяты> (л. д. 31-41). Согласно паспорта транспортного средства автомобиль ГАЗ- 2705 принадлежит истцу (л. д. 46). Приведенными доказательствами подтверждаются доводы истца о том, что он с ответчиком выполнял работы для ООО «Строитель» на принадлежащем ему автомобиле Газ- 2705, денежные средства за выполненные работы общество перечисляло на лицевой слет ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Выпиской об операциях по лицевому счету ИП Анохина В. И. подтверждается, что денежные средства за выполненные работы ему были перечислены (л. д. 44-45). Выдав расписку, ответчик подтвердил наличие долга перед истцом в сумме <данные изъяты> (л. д. 8). Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ч.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения субподряда. Поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (ст. 706 ГК РФ), суд считает взыскать задолженность с ответчика Анохина В. И. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которых истец ссылается как на основание своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Во исполнение указанного положения Конвенции, в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, с учетом положений ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца. С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4420 рублей (л.д.3). Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гужова Николая Валентиновича к Анохину Виталию Ивановичу о взыскании долга и невыплаченной заработной платы признать обоснованными. Взыскать с Анохина Виталия Ивановича в пользу Гужова Николая Валентиновича невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>. Обязать Анохина Виталия Ивановича выплатить в пользу Гужова Николая Валентиновича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Исковые требования Гужова Николая Валентиновича к ООО «Строитель» о взыскании долга и невыплаченной заработной платы признать необоснованными, в их удовлетворении отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Для исключений
председательствующего - судьи Твердохлеб В. В.,
при секретаре Савельевой В. В.,