РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Черкашина И. А.,

при секретаре Савельевой В. В.,

с участием:

истца Тараник В. С. и её представителя адвоката Бутовой Н. П.,

ответчиков Логвиненко А. А. и Логвиненко О. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараник Веры Сергеевны к Логвиненко Александру Анатольевичу, Логвиненко Ольге Ивановне, Логвиненко Елизавете Александровне, Логвиненко Виктору Александровичу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка площадью 3200 кв.м. расположенного по адресу <адрес> недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка площадью 3200 кв. м. и признании недействительным решения правообладателя о преобразовании объекта от ДД.ММ.ГГГГ, а также записи о государственной регистрации решения о преобразовании от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

До 2007 года истице на праве собственности принадлежали два жилых дома площадью 73,56 кв. м. и 27,2 кв. м., расположенные на земельном участке площадью 3200 кв. м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 73,56 кв. м. и земельный участок площадью 3200 кв. м. истица продала ответчикам. Покупатели приобрели указанную недвижимость в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ они приняли решение, которым преобразовали земельный участок площадью 3200 кв. м. в два земельных участка – площадью 1800 кв. м и 1400 кв. м.

Дело инициировано иском Тараник В. С.. Она просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части продажи земельного участка площадью 3200 кв. м.. Аннулировать запись о государственной регистрации сделки. Признать недействительными решение правообладателя о преобразовании объекта недвижимости и записи о государственной регистрации указанного решения, ссылаясь на то, что не имела намерения продавать ответчикам земельный участок площадью 1400 кв. м., поскольку на этом участке расположен её дом, считает, что без выдела земельного участка под её домом, сделка не могла быть совершена, такая сделка не соответствует требования закона.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали требования.

Ответчики Логвиненко А. А. и Логвиненко О. И. возражают против иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные о достаточные доказательства, подтверждающие, что ей должен быть передан земельный участок, находящийся под домом.

Из пояснений сторон в судебном заседании, копии технического плана домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до 2007 года по <адрес> находился земельный участок площадью 3200 кв. м. с расположенными на нем жилыми домами, площадью 73,56 и 27,2 кв. м.

Согласно пункта 1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица продала, а ответчики купили земельный участок, площадью 3200 кв. м. и расположенный на нем жилой дом площадью 73,56 кв. м. (л. д. 7).

Сторонами не оспаривается то, что расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме.

Факт передачи имущества покупателям подтверждается передаточным актом (л. д. 33).

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи сторонами исполнен.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиками, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 17-20, 35-43).

Решением правообладателей, земельный участок площадью 3200 кв. м. был разделен на два земельных участка площадью 1800 и 1400 кв. м., каждому присвоен кадастровый номер и постоянный адрес (л. д. 9). Жилой дом, принадлежащий истице, расположен на земельном участке площадью 1400 кв. м. она им пользовалась до продажи дома и пользуется в настоящее время.

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение

земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

С учетом названных положений законодательства земельный участок, расположенный под домом, принадлежащим истице на праве собственности, не может являться составной частью недвижимого имущества, передаваемого по договору купли-продажи.

В связи с изложенным, суд считает, что договор купли-продажи должен быть признан недействительным в части продажи земельного участка площадью 1400 кв. м., расположенным под жилым домом площадью 27,2 кв. м. Оснований для признания недействительным договора купли-продажи в части продажи земельного участка площадью 3200 кв. м. не имеется.

Не основаны на доказательствах доводы истицы о необходимости признания договора купли-продажи недействительным в силу ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В подтверждение факта заключения договора купли-продажи недвижимости под влиянием обмана со стороны покупателей истец указала, что покупатели обещали возвратить часть земельного участка после регистрации договора, однако доказательств, свидетельствующих о заключении упомянутой сделки под влиянием обмана, не представила.

Также заявитель просит признать недействительным решение правообладателя о преобразовании объекта недвижимости ссылается на то, что поскольку земельный участок, являвшийся предметом недействительной сделки, был разделен на два новых земельных участка, то у суда отсутствует возможность применить предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса РФ последствия недействительности сделки в виде обязания сторон вернуть все полученное по такой сделке.

Суд считает, что применение реституции в отношении земельного участка, образованного в результате раздела участка, являвшегося предметом недействительной сделки, не противоречит ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истицей не представлено доказательств о стоимости возвращенного ей имущества, суд считает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тараник Веры Сергеевны к Логвиненко Александру Анатольевичу, Логвиненко Ольге Ивановне, Логвиненко Елизавете Александровне, Логвиненко Виктору Александровичу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка площадью 3200 кв. м., расположенного по адресу <адрес> недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка площадью 3200 кв. м. и признании недействительным решения правообладателя о преобразовании объекта от ДД.ММ.ГГГГ, а также записи о государственной регистрации решения о преобразовании от ДД.ММ.ГГГГ признать обоснованными частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка площадью 1400 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность Тараник Веры Сергеевны земельный участок площадью 1400 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать записи №, №, №, № о государственной регистрации права собственности за Логвиненко Александром Анатольевичем, Логвиненко Ольгой Ивановной, Логвиненко Елизаветой Александровной, Логвиненко Виктором Александровичем на земельный участок площадью 1400 кв. м., кадастровый номер 31:13:11 01013:156, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме т.е. с 21 ноября 2011 года.

Судья подпись И. А. Черкашин