Р Е Ш Е Н И Е

г. Грайворон 16 ноября 2011 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черкашина И. А.,

при секретаре Савельевой В. В.,

с участием:

истца-ответчика Соколовой Е. В

ответчика-истца Романова И. А. и его представителя Буковцова А. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Евгении Владимировны к Романову Ивану Александровичу и Романовой Татьяне Валерьевне о признании утратившими, право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Романова Ивана Александровича к Соколовой Евгении Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е. В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированы Романовы И. А. и Романова Т. В.

Ответчики по месту регистрации не проживают, личных вещей в жилом доме не имеют, фактически проживают по адресу: <адрес>.

Романову И. А. на праве собственности принадлежат: мотоблок Нева-2, навесное оборудование для мотоблока, бензопила, бетономешалка, крупорушка, деревообрабатывающий станок (циркулярка), двигатель для циркулярки, находящиеся у Соколовой Е. В.

Дело инициировано иском Соколовой Е. В. Она просила признать Романовых И. А. и Т. В. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Романов И. А. обратился в суд со встречным исковым требование, просил истребовать у Соколовой Е. В. принадлежащее ему имущество: мотоблок Нева-2, навесное оборудование для мотоблока, бензопила, бетономешалка, крупорушка, деревообрабатывающий станок (циркулярка), двигатель для циркулярки, корма.

В судебном заседании Соколова Е. В. поддержала свои исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик-истец Романов И. А. и его представитель Буковцов А. И. иск о признании утратившими право пользования жилым помещением не признали, требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения поддержали в полном объеме.

Ответчица Романова Т. В. в судебное заседание не прибыла.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования Соколовой Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования Романова И. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики зарегистрированы в доме истицы, членами её семьи не являются, по месту регистрации никогда не проживали и не проживают.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи следует, что жилой дом в <адрес> принадлежит на праве собственности Соколовой Е. В. (л. д. 217).

Ответчик-истец Романов И. А. в судебном заседании подтвердил. Что он и его супруга Романова Т. В. зарегистрированы в указанном доме, но никогда в нем не проживали и не проживают, фактически проживают в <адрес>.

Представленные заявительницей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истица ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, предоставление жилого помещения осуществляется только для использования в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

Местом жительства согласно ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан регистрироваться по месту жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики своих вещей в домовладении не имеют, по месту регистрации не проживают, суд приходит к выводу, что волеизъявление ответчиков на реализацию своего права пользования спорным жилым домом доказательствами не подтверждено, поэтому они утратили право на проживание в нем и должны быть сняты с регистрационного учета.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда ( п/п. «е»).

В судебном заседании Соколова Е. В. признала факт нахождения у неё имущества, приобретенного на денежные средства Романова И. А.: мотоблока Нева-2, навесного оборудования для мотоблока, бензопилы, бетономешалки, крупорушки, деревообрабатывающего станка (циркулярки), двигателя для циркулярки, пояснив, что за указанное имущество выплатила ответчику-истцу денежные средства.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что указанное имущество принадлежит Романову И. А.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Соколова Е. В., ссылаясь на произведенный с Романовым И. А. расчет за имущество, обязана была предоставить доказательства в обоснование своих доводов, что истицей-ответчицей сделано не было.

Романовым И. А. также не представлено доказательств нахождения у ответчицы принадлежащих ему кормов для коз и второго мотоблока, а поскольку Соколова Е. В. иск в указанной части не признала, суд считает в удовлетворении требования об истребовании данного имущества из незаконного владения отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соколовой Евгении Владимировны к Романову Ивану Александровичу и Романовой Татьяне Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признать обоснованным.

Признать Романова Ивана Александровича и Романову Татьяну Валерьевну утратившими право пользования <адрес>.

Решение является основанием для снятия Романова Ивана Александровича и Романовой Татьяны Валерьевны с регистрационного учета д<адрес>

Иск Романова Ивана Александровича к Соколовой Евгении Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения признать обоснованным частично:

Обязать Соколову Евгению Владимировну возвратить Романову Ивану Александровичу мотоблок Нева-2, навесное оборудование для мотоблоков, бензопилу, бетономешалку, крупорушку, деревообрабатывающий станок (циркулярка), двигатель для циркулярки.

В удовлетворении исковых требований Романова Ивана Александровича к Соколовой Евгении Владимировне об истребовании из чужого незаконного владения кормов и второго мотоблока отказать

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Черкашин И.А.