Дело №2-286/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Грайворон 06 декабря 2011 г. Грайворонский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Твердохлеб В.В., при секретаре Савельевой В.В., с участием: представителя истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области Кирпичёвой О.Д., представителя ответчика Матчина В.М. - Литвинова В.М., представителя ответчика Грайворонского районного отдела УФССП России Качановой Р.А., представителя ответчика ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» Данчина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области к Матчину Василию Михайловичу, Грайворонскому районному отделу УФССП России по Белгородской области, ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. УСТАНОВИЛ: Матчин В.М. имеет зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, является плательщиком транспортного налога. Начисленный транспортный налог ответчиком не уплачен. Дело инициировано иском межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области. Истец просит взыскать с Матчина В.М. в пользу инспекции недоимку по транспортному налогу в сумме 603991 рубель 75 копеек и пени в сумме 48 253 рубля 26 копеек, всего сумму 652245 рублей 01 копейку. Представитель налоговой инспекции Кирпёчева О.Д. в судебном заседании исковые требования по изложенным в нем доводам поддержала. Ответчик Матчин В.М. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в суде представлял Литвинов В.М.. Представитель ответчика Литвинов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Матчин В.М. не является владельцем спорной автотранспортной техники в связи с изъятием её судебными приставами по исполнительному производству, часть техники была реализована, часть находится в стадии реализации, остальная часть приведена в негодность. Полагает транспортный налог, не должен начисляться Матчину, все действия с автотранспортными средствами должны вестись в рамках исполнительных производств и конкурсным управляющим (ООО «Агропромышленное объединение «Моя родина»), при процедуре банкротства, так как транспорт Матчина находился в залоге у данного юридического лица. Представители ответчика Грайворонского районного отдела УФССП России по Белгородской области, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с исковыми требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу с Матчина согласны, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу. Исследовав представленные доказательства, суд считает, заявленные требования налоговой инспекции по взысканию задолженности по транспортному налогу и пени с Матчина В.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования к Грайворонскому районному отделу УФССП России по Белгородской области, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст.44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии со ст.237 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. В соответствии со ст.ст. 23,357,358 НК РФ, ст.3 Закона Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О транспортном налоге", в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления. В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа (ст.52 НК РФ). Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ). Судом установлено, что в 2008-2010 году на имя Матчина В.М. были зарегистрированы транспортные средства МАЗ 5337, мощность 180 л\с, ВАЗ 2106, мощность 74 л\с, КАМАЗ 5511, мощность 210 л\с, ВАЗ 2110, мощность 51 л\с, ГАЗ 2705, мощность 100 л\с, ГАЗ 330210, мощность 100 л\с, КРАЗ 6510, мощность 240 л\с, КАМАЗ 5410, мощность 210 л\с, ЗИЛ 441510, мощность 150 л\с, КАМАЗ 53213, мощность 210 л\с, ПАЗ 32050, мощность 130 л\с, КРАЗ 6510, мощность 240 л\с, ЗИЛ 441510, мощность 150 л\с, КАМАЗ 5511, мощность 210 л\с, ММЗ 45026, мощность 150 л\с, КАМАЗ 5511, мощность 210 л\с, КС 3575А, мощность 210 л\с, Кубань, мощность 120 л\с, ВАЗ 21061, мощность 72 л\с, ГАЗ 3102, мощность 96 л\с, ЗИЛ 441510, мощность 150 л\с, ГАЗ 310290, мощность 90 л\с, КАМАЗ 55102, мощность 210 л\с, ЭО-2621, мощность 150 л\с, автоскрепер МОАЗ-546, мощность 225 л\с, ЭО-10111, мощность 120 л\с, что подтверждается сведениями, представленными полицией (6 от. МОТОТРЭР по Белгородской области) и инспекцией гостехнадзора (Т.1 л.д.4-26, 140-165,т.2 л.д.77,78). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Матчина В.М. было направлено налоговое уведомление N50919 на уплату налога в сумме 172160 руб. (т.1,л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № на уплату транспортного налога в сумме 608260 рублей (т.1, л.д.166-167). В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога со сроками исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 40,169-170), однако, в указанный срок обязанность по уплате налога ответчиком также исполнена не была. За взысканием транспортного налога истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, соответствующий приказ был истцу выдан, однако, ввиду наличия возражений ответчика отменен определением мирового судьи. Сумма транспортного налога и пени подтверждается представленными суду расчетами (т.1 л.д.28,166-167). Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Матчин В.М. в отчетном периоде 2008-2010 года являлся плательщиком транспортного налога. Льгот Законом Белгородской области «О транспортом налоге», для граждан, имеющих грузовой транспорт не предусмотрено, других льгот у ответчика нет. В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога взыскивается пеня в размере 1/ 300 действующей в этот день ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего, за установленным законодательством, дня уплаты налога, от неуплаченной суммы налога. За налоговый период с 2008-2010 года пени за просрочку налога составляет 48 253 рубля 26 копеек. Доводы ответчика о том, что транспортные средства находятся в залоге в Банке, у ответчика нет возможности ими пользоваться, в связи, с чем на Матчина не должны возлагаться обязанности по уплате транспортного налога, не убедительны, и не основаны на законе. Как указал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством РФ. Такое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушение права налогоплательщика (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Суд считает, что нахождение транспортных средств в залоге, нахождение паспорта транспортного средства в банке, арест транспорта, проведение торгов, не влечет за собой переход права собственности на транспортные средства. Законодатель четко установил в законе, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, в данном случае им является Матчин В.М. Документов подтверждающих прекращение права собственности у ответчика на эти транспортные средства нет. Доводы ответчика, что часть транспортных средств приведена в негодность, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты транспортного налога. В результате торгов реализовано две единицы транспорта, с этим учетом истцом рассчитан транспортный налог ответчику. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Во исполнение указанного положения Конвенции, в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, с учетом положений ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца. С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Расходы по государственной пошлине следует взыскать с Матчина В.М. в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Белгородской области к Матчину Василию Михайловичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу признать обоснованными. Взыскать с Матчина Василия Михайловича в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Белгородской области недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. Задолженность по транспортному налогу подлежит уплате на: расчетный счет № 40101810300000010002, открытый в ГРКЦ ГУ ЦБ России в г. Белгороде, БИК 041403001, получатель платежа: УФК по Белгородской области (МРИ ФНС №5 по Белгородской области) ИНН 3116004730 КПП 311601001, КБК 182 1 06 04012 02 1000 110, пеня 18210604012022000110, ОКАТО 14243551000. Взыскать с Матчина Василия Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9722 рубля 45 копеек. Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области к Грайворонскому районному отделу УФССП России по Белгородской области, ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу признать необоснованными, в их удовлетворении отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 12 декабря 2011 года. Судья Твердохлеб В.В.