РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черкашина И.А.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием представителей заявителя Извекова В.Е. и адвоката Бедоевой В.В.

ответчика заместителя главы администрации Грайворонского района по строительству, транспорту ЖКХ и ТЕК Твердун Р.Г.

представителя заинтересованного лица администрации Грайворонского района Клыженко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Извековой Алины Александровны об оспаривании решений должностных лиц заместителя главы администрации Грайворонского района по строительству, транспорту ЖКХ и ТЕК Твердун Р.Г. и первого заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области О.Г. Булгаковой

У С Т А Н О В И Л:

Извекова А. А. является собственником <адрес>.

Указанное жилое помещение заключением межведомственной комиссии от 20 ноября 2008 года №16 признано непригодным для постоянного проживания.

13.07.2011 года заявительнице заместителем главы администрации Грайворонского района по строительству, транспорту, ЖКХ и ТЭК Твердун Р. Г. сообщено, что её жилой дом числится в реестре аварийных жилых домов Грайворонского района, при формировании адресной программы переселения из аварийного жилищного фонда на 2012 год дом будет предложен в областное управление ЖКХ, для включения его в данную программу.

Письмом заместителя начальника управления Жилищно-коммунального хозяйства разъяснено, что жилой дом заявительницы не имеет мест общего пользования, следовательно, не является многоквартирным домом, относится к домом блокированной застройки и не может быть включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Дело инициировано заявлением Извековой А. А. Она просила признать незаконными решение должностных лиц заместителя главы администрации Грайворонского района по строительству, транспорту ЖКХ и ТЕК Твердун Р.Г. и первого заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области О.Г. Булгаковой.

В судебном заседании заявитель и её представитель поддержали заявленные требования.

Представители ответчика и заинтересованного лица требования не признали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявление Извековой А.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается факт принадлежности заявительнице жилого <адрес> (л. д. 18).

Из акта обследования о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 20.11.2008 года №16 следует, что заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы местного самоуправления Грайворонского района №747 от 17.11.2008 года указанное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания.

13.07.2011 года заявительнице заместителем главы администрации Грайворонского района по строительству, транспорту, ЖКХ и ТЭК Твердун Р. Г. сообщено, что её жилой дом числится в реестре аварийных жилых домов Грайворонского района, при формировании адресной программы переселения из аварийного жилищного фонда на 2012 год дом будет предложен в областное управление ЖКХ, для включения его в данную программу (л. д. 19).

Письмом заместителя начальника управления Жилищно-коммунального хозяйства разъяснено, что жилой дом заявительницы не имеет мест общего пользования, следовательно, ее является многоквартирным домом, относится к домом блокированной застройки и не может быть включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда (л. д. 32).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что жилое помещение, принадлежащее заявительнице, не исключено из реестра аварийных жилых домов Грайворонского района и заключением межведомственной комиссии не отменялось.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Суд считает, что в письме заместителя главы администрации Грайворонского района по строительству, транспорту. ЖКХ и ТЭК Твердуна Р. Г. от 18.10.2011 года №1227 на имя Извекова В. Е. и в письме заместителя начальника управления ЖКХ Булгакова О. Г. содержатся разъяснения норм действующего Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», которые не влекут нарушение прав и свобод заявительницы и не создают препятствий Извековой А. А. к их осуществлению, а содержат информационный характер.

Согласно ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В заявлении и в судебном заседании представителя заявительницы не указали в чем в настоящее время нарушены её права и законные интересы, какие действия должен совершить ответчик для устранения допущенных нарушений.

Решение суда по делу о признании незаконными действий должностных лиц, чтобы оно было исполнимым, должно в обязательном порядке содержать действия., которые лицо чьи действия обжалуются обязано совершить для восстановления нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчиков права и свободы Извековой А. А. нарушены не были в связи с чем считает в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Извековой Алины Александровны об оспаривании решений, должностных лиц заместителя главы администрации Грайворонского района по строительству, транспорту ЖКХ и ТЕК Твердун Р.Г. и первого заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области О.Г. Булгаковой признать не обоснованным и в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме т.е. с 26 декабря 2011 года

Судья Черкашин И.А.