Дело № 2-299/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 23 декабря 2011 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Твердохлеб В. В.,

при секретаре Анохиной О.И.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Бутовой Н.П. представившей удостоверение № 752 от 12 декабря 2008 года и ордер № 019178 от 21 ноября 2011 года (в дальнейшем представитель ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Мехпалиеву Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2011 года в двадцатом часу на 30 км. автодороги Волга ответчик, управляя автомобилем HYUNDAI АССЕNТ г.р.з. О 871 ВК 190 совершил ДТП.

В результате ДТП владельцу транспортного средства УАЗ 3164 Патриот-спорт г.р.з. Е 821 МВ 190 Маркову Д.В. был причинен имущественный ущерб в размере 105142 рубля 38 копеек.

Согласно страховому полису ВВВ № 0555169472, выданному ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ответственность ответчика при управлении автомобилем застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату Маркову Д.В. сумму в размере 105142 рублей 38 копеек.

Дело инициировано иском ЗАО «Московская акционерная страховая компания». Он просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 105142 рубля 38 копеек и уплаченную пошлину в размере 3302 рубля 85 копеек, указывая, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии и поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен. Его интересы в суде представлял адвокат Бутова Н.П.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, указывая, что ответчик Мехпалиев Д.В. в момент ДТП был трезв и у истца нет оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной суммы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 12 марта 2011 года в двадцатом часу на 30 км. автодороги Волга ответчик, управляя автомобилем HYUNDAI АССЕNТ г.р.з. О 871 ВК 190 совершил ДТП (л. д. 13).

Согласно протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении Мехпалиев Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л. д. 14, 15).

Актом № 4863 о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением установлены владельцы транспортных средств совершивших ДТП, виновность ответчика в ДТП и сумма материального ущерба причиненного ДТП. Нахождение ответчика в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения не подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).

ЗАО "МАКС" не представлено достаточных и достоверных доказательств тому обстоятельству, что в момент ДТП, имевшего место 12 марта 2011 года в двадцатом часу на 30 км. автодороги Волга, участником которого являлся ответчик, последний при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Мехпалиеву Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 27 декабря 2011 года.

Судья подпись В. В. Твердохлеб