ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 24 января 2012 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В. В.,

при секретаре Савельевой В. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Перепелице Владимиру Григорьевичу, Перепелица Тамаре Григорьевне, Перепелица Виктору Григорьевичу, Колесникову Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2007 года истец и Перепелица В.Г. заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 5 лет, под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по погашению платежей образовалась задолженность.

Дело инициировано иском ООО «Сбербанк России», который просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки, которая складывается из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>. а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела Банк уменьшил исковые требования в связи с оплатой части задолженности, и просит взыскать с ответчиков оставшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> копейку и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, с вынесением заочного решения согласен.

Ответчики Перепелица В.Г., Перепелица Т.Г., Перепелица В.Г., Колесникова А.Г., будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыли, о причине неявки не сообщили, возражений не представили.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные о достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

В судебном заседании установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора о предоставлении кредита на неотложные нужды (л. д. 4-7).

В обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор поручительства (ст.362 ГК РФ) с Перепелица Т.Г., Перепелица В.Г., Колесниковым А.Г., что подтверждается договорами поручительства (л.д.8-13).

За время пользования кредитом Перепелица В.Г. нарушал условия кредитного договора, действий направленных на погашение кредита не совершал, в результате образовалась задолженность, что подтверждается представленными суду расчетами (л.д.33-42).

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Истец свои условия договора выполнил, а ответчик уклоняется от выполнения договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

П. 2.2. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, досрочно задолженность следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины, подтвержденная платежным поручением (л.д.43), относится к судебным расходам и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Перепелице Владимиру Григорьевичу, Перепелица Тамаре Григорьевне, Перепелица Виктору Григорьевичу, Колесникову Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать в солидарном порядке с Перепелицы Владимира Григорьевича, Перепелицы Тамары Григорьевны, Перепелицы Виктора Григорьевича, Колесникова Анатолия Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Перепелица В.Г., Перепелица Т.Г., Перепелица В.Г., Колесников А.Г., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 26 января 2012 года.

Судья В. В. Твердохлеб