Дело № 2-23\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грайворон 09 февраля 2012 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием:

истца Журбенко В.И.,

представителя ответчика Журбенко Л.В. – Буковцова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журбенко Владимира Ивановича к Журбенко Любовь Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Стороны с 27 декабря 1991 года по 14 декабря 2010 состояли в зарегистрированном браке.10 февраля 2011 года в ходе предварительного обсуждения соглашения, о разделе совместно нажитого имущества, ответчицей была написана и передана истцу расписка о передаче ему строительных материалов: ондулина, поребрика, перегородок, бруса, доски, керамзитных блоков, труб, навесов на ворота, коробок дверных, балок перекрытия, досок дубовых, уголка, швеллера, дрели, бака, и четырех колес для автомобиля Тойота Камри. Однако при разделе имущества не достигли соглашения о разделе общего имущества.

В апреле 2011 года истец Журбенко В.И. обратился в суд с заявлением о разделе имущества, где стороны заключили мировое соглашение, предметом раздела вышеуказанное имущество не являлось.

Дело инициировано исковым заявлением Журбенко В.И. Он просит обязать ответчика передать ему имущество в соответствии с распиской, в случае его отсутствия взыскать его стоимость и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Журбенко Л.В. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия, её интересы в суде представлял Буковцов А.И.

Представитель Буковцов А.И. с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Журбенко В.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из смысла ст.301 ГК РФ следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, утрату фактического владения вещью, возможность выделить ее при помощи индивидуальных признаков, нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В подтверждение права собственности могут быть представлены любые доказательства, свидетельствующие о наличии юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение права собственности как по основанию (ст.ст. 217,218 ГК РФ), так и по моменту его возникновения (ст.ст. 219,223 ГК РФ). Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду доказательства, подтверждающие его право собственности на истребуемое имущество, а также факта нахождения спорного имущества у ответчика, представлены не были.

Представленная истцом в подтверждение доводов о наличии права собственности на спорное имущество расписка, написанная ответчиком (л. д. 7), не может быть надлежащим доказательством по делу, поскольку в судебном заседании указанное обстоятельство ответчиком признано не было.

Также не было представлено истцом доказательств того, что спорное имущество, находится во владении Журбенко Л. В., которая это обстоятельство отрицает.

Доводы Журбенко Л. В. об отсутствии у нее спорного имущества, должны были быть опровергнуты Журбенко В. И. Иная возможность у суда проверить правдивость ее слов отсутствует. Доказательства суду представляются сторонами, суд оказывает содействие в истребовании доказательств только по ходатайству стороны в споре и, лишь при невозможности получить указанное доказательство самостоятельно. Сбор доказательств самостоятельно и по собственной инициативе суд не осуществляет.

Таким образом, поскольку Журбенко В. И. не представлено доказательств, подтверждающих, что данное имущество принадлежало ему на праве собственности, а ответчица Журбенко Л. В. незаконно им владеет и удерживает, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущество в отношении спорного имущества и требованием о возмещении ему стоимости супружеской доли, если докажет, что имущество являлось совместно нажитым, а Журбенко Л. В. распорядилась им в свою пользу помимо воли истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журбенко Владимира Ивановича к Журбенко Любовь Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения признать необоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 февраля 2012 года.

Судья В. В. Твердохлеб