РЕШЕНИЕ дело №2-37/12

г. Грайворон 27 марта 2012 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием:

истицы Костенко И.Н., её представителя Буковцова А.И.,

представителя ответчика Белоус С.И.- Ялового Ю.П.,

Между Костенко И. Н. (заимодавцем) и Белоус С.И. (заемщиком) 4 ноября 2010 года заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику 265000 рублей на срок до 10 декабря 2010 года с условием уплаты 10% от суммы займа в месяц. Способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств в договоре указан залог <адрес>. Также договором займа предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени денежные средства Костенко И. Н. в полном объеме не возвращены.

Дело инициировано истцом Костенко И. Н. Она просила взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга 265000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 216250 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 127887 рублей 60 копеек, всего взыскать 609137 рублей 60 копеек и судебные расходы в размере 9291 рубль 38 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истица Костенко И. Н. и её представитель Буковцов А. И. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Белоус С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её интересы в суде представлял Яловой Ю.П.

Представитель ответчика Яловой Ю. П. иск не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Костенко И. Н. к Белоус С.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (пени) за просрочку возврата долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования об обращении взыскания на заложенное имущество – необоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение сторонами договора займа на сумму 265000 рублей, нарушение ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств и размер образовавшейся задолженности.

В подтверждение факта заключения сторонами договора займа и получения Белоус С.И. денежных средств, заимодавцем представлен договор от 4 ноября 2010 года и расписка заемщика (л. д. 8, 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, равный 100 рублям.

Договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон.

Суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа между истцом и ответчиком и его условия.

Доводы ответчика о том, что договор займа она не подписывала, опровергаются заключением эксперта, согласно которого рукописные записи и подписи от имени Белоус С. И. в договоре займа выполнены самой Белоус С. И. (л. д. 52-59).

Кроме того, ответчик частично производила погашение процентов по договору займа, что подтверждается расписками Костенко И. Н. и свидетельствует о признании ответчиком долга.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности, полностью подтверждают те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В результате одностороннего отказа заемщика от возврата заимодавцу заемных средств, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, у Белоус С.И. образовалась задолженность перед истцом.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер задолженности по договору займа подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 265000 рублей, по процентам – 216250 рублей, по неустойке – 127887 рублей 60 копеек.

Расчет является полным и обоснованным, соответствует условиям договора займа, допущенным ответчиками нарушениями обязательств. Из расчета следует, что истцом учтены произведенные ответчиком выплаты в счет погашения задолженности по договору займа согласно распискам (л. д. 12, материал проверки л. д. 18-23).

Доказательств обратному, собственного расчета, ответчиком не представлено.

Исковые требования Костенко И. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1.7 договора займа указано, что способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог. В указанном договоре таковым является дом по адресу: <адрес> (л. д. 9).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Несоблюдение правил, содержащихся в п. 3 ст. 339 ГК РФ влечет недействительность договора о залоге (п. 4 ст. 339 ГК РФ).

Поскольку сторонами договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) заключен не был, регистрацию не проходил, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (дом в с. Головчно) не имеется.

Представленный ответчиком договор займа от 03 ноября 2010 года не является предметом рассматриваемого дела, он в полной мере не оформлен, но подтверждает, что стороны по делу искали путь к разращению спора.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9291 рубля 38 копеек (400+8891,38; л.д.3,14).

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 23.12..2011 года №2758-У с 26 декабря 2011 года составляет 8% годовых.

Решение суда должно быть исполнено в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем, при неисполнении решения суда необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, в соответствии с требованиями ст.204 ГПК РФ, ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костенко Ирины Николаевны к Белоус Софии Игнатьевне о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки (пени) по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество признать обоснованными частично.

Взыскать с Белоус Софии Игнатьевны в пользу Костенко Ирины Николаевны основную сумму займа в размере 265000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 250 рублей, неустойку (пеню) за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 127 887 рублей 60 копеек, всего сумму в размере 609 137 рублей 60 копеек.

Взыскать с Белоус Софии Игнатьевны в пользу Костенко Ирины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9291 рубль 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03 апреля 2012 года.

Судья подпись В. В. Твердохлеб