дело № 2-98/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 12 апреля 2012 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воскобойник А. Н.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием:

представителя истца Кругового В.П. – адвоката Буковцова А.И., представившего удостоверение № 674 от 30 октября 2007 года и ордер № 024458 от 6 апреля 2012 года, (в дальнейшем представитель истца),

ответчика Кругового А.В. (в дальнейшем ответчик),

представителя ответчика Кругового С.В. – адвоката Бутовой Н.П., представившей удостоверение № 752 от 12 декабря 2008 года и ордер № 035870 от 12 апреля 2012 года(в дальнейшем представитель ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругового Валерия Павловича к Круговому Андрею Валерьевичу и Круговому Сергею Валерьевичу о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2005 года умерла Круговая А. Н. После её открылось наследственное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

Наследником первой очереди к имуществу умершей является её супруг Круговой В. П., который фактически принял наследство. Другими наследниками первой очереди наследственное имущество принято не было.

Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что в представленном договоре на передачу квартир в собственность граждан, указано количество членов семьи 5 человек, при этом доля умершей Круговой А. Н. не определена.

Дело инициировано иском Кругового В. П. Он просил признать за ним право собственности в порядке наследования на спорное имущество, ссылаясь на принадлежность квартиры только умершей Круговой А. Н.

В судебное заседание истец не прибыл, его интересы представлял адвокат Буковцов А. И., который поддержал заявленные требования.

Ответчик Круговой А. В. иск признал.

Представитель ответчика Кругового С. В. – адвокат Бутова Н. П. возражает против иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества наследодателю и возможности признания за ним права собственности в порядке наследования.

Договором от 13 июля 1992 года подтверждается факт передачи квартиры, расположенной в <адрес> в собственность Круговой А. Н. (л. д. 13).

Из текста договора следует, что квартира передана в собственность Круговой А. Н. с учетом количества членов семьи 5 человек, ссылки на передачу квартиры в общую совместную или общую долевую собственность всех членов семьи в договоре не имеется.

Представитель истца и ответчик Круговой А. В. в судебном заседании пояснили, что все члены семьи отказались от участия в приватизации, в связи с чем, спорное жилое помещение было приватизировано только Круговой А. Н.

Из свидетельства о смерти следует, что Круговая А. Н. умерла 28 июля 2005 года (л. д. 7).

Суд приходит к выводу о нахождении жилого помещения в собственности наследодателя без установления долевой собственности на недвижимое имущество.

Свидетельством на право собственности на землю и выпиской из похозяйственной книги подтверждается факт принадлежности умершей земельного участка по адресу: <адрес> (л. д. 8, 9).

Копиями кадастрового паспорта земельного участка, технического паспорта жилого помещения, кадастрового паспорта помещения установлены площади земельного участка и жилого помещения, принадлежащих наследодателю (л. д. 10, 15-16, 17-18).

Также вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что перепланировка квартиры не производилась, а площадь изменилась при проведении инвентаризации.

Согласно свидетельства о заключении брака, истец являлся супругом умершей (л. д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Стороны в судебном заседании пояснили, что к кругу наследников первой очереди относятся также дети наследодателя - Круговой А. В., Глушко И. А., Круговой С. В.

Ответчик по делу Круговой А. В. на причитающуюся ему долю наследственного имущества не претендует, наследство после смерти матери не принимал.

Глушко И. А. согласно свидетельства о смерти умерла 26 января 2009 года (л. д. 27).

Круговой С. В. согласно справки администрации городского поселения «<адрес>» по <адрес> не проживает с 2009 года, в 2011 году он снят с регистрационного учета по указанному адресу (л. д. 28).

Из материалов наследственного дела к имуществу Круговой А. Н. следует, что Глушко И. А. и Круговой С. В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Суд приходит к выводу, что поскольку Круговой А. В., Глушко И. А., Круговой С. В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, не заявили о своих правах на наследственное имущество, причитающиеся им доли наследственного имущества перешли к Круговому В. П.

Согласно ответа нотариуса, Круговому В. П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруги (л. д. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В обоснование доводов о наличии имущества подлежащего наследованию, об отсутствии требований со стороны других наследников, истцом представлены доказательства являющиеся относимыми, допустимыми, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Поскольку истец фактически принял наследство, другие наследники о своих правах на наследственное имущество не заявили, суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кругового Валерия Павловича к Круговому Андрею Валерьевичу и Круговому Сергею Валерьевичу о признании права собственности в порядке наследования признать обоснованным.

Признать за Круговым Валерием Павловичем в порядке наследования право собственности на <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой 37,8 кв.м., с кадастровым номером 31:13:0000000:0000:000325-00/001:0001/А/0001, и земельный участок, общей площадью 973 кв.м., с кадастровым номером 31:13:1308001:11, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 16 апреля 2012 года.

Судья А. Н. Воскобойник