дело №2-199/12

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2012 года г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В. В.,

при секретаре Савельевой В. В.,

с участием:

представителя истца Пивоварова А. В. (в дальнейшем представитель истца),

ответчика Дмитренко И.В. его представителя Гаплевского Г. Н. (в дальнейшем ответчик и его представитель),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галдина Павла Алексеевича к Дмитренко Ивану Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору <данные изъяты> приобрел у ФИО7 в лице <данные изъяты>», действующего на основании агентского договора, <данные изъяты>

Дело инициировано иском Галдина П. А. Истец, ссылаясь на то, что он является законным владельцем указанного <данные изъяты> в силу доверенности, выданной ФИО8 на право распоряжения автомобилем, заключил с ООО «ТрейдСтар» договор комиссии с целью продажи <данные изъяты>. Общество своих обязательств по договору комиссии не выполнило, денежных средств, вырученных от продажи, истцу не передало. Истец, считая, что ответчик незаконно пользуется спорным <данные изъяты>, со ссылкой на ст.ст. 301 и 302 ГК РФ, просил обязать ответчика передать имущество законному владельцу.

Истец Галдин П.А. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель возражали против иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно доверенности от 15 марта 2011 года ФИО8, являющийся собственником <данные изъяты>, уполномочил Галдина П. А. управлять и распоряжаться принадлежащим ему <данные изъяты>л. д. 7).

В этот же день, т. е. 15 марта 2011 года Галдин П. А. заключил с ООО «ТрейдСтар» договор комиссии, по условиям которого ООО «ТрейдСтар» приняло на себя обязательство по поручению Галдина П. А. за вознаграждение продать вышеуказанный <данные изъяты> (л. д. 8-9).

Из акта приемки-передачи следует, что <данные изъяты> был передан Галдиным П. А. комиссионеру ООО «ТрейдСтар» (л. д. 10).

Указанный выше <данные изъяты> 16 марта 2011 года истцом был снят в ГИБДД с регистрационного учета для продажи (для отчуждения) (л.д.31).

Согласно паспорта транспортного средства 31 марта 2012 года ООО «ТрейдСтар» продало спорный <данные изъяты> ФИО9, а последний в свою очередь продал <данные изъяты> ответчику по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31).

При этом, ответчик, приобретая <данные изъяты>, ознакомился со справкой об осмотре маркировочных обозначений транспортного средства, согласно которой, знаки маркировки на ТС изменению не подвергались, что исключало нахождение <данные изъяты> в угоне и подтверждало чистоту сделки купли-продажи (л. д. 29).

Суд приходит к выводу, что ответчик Дмитренко И. В. является добросовестным приобретателем, так как проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности при заключении договора <данные изъяты> <данные изъяты> а именно, ознакомился со всеми документами на <данные изъяты>, при постановке его на учет в ГИБДД не возникло никаких сомнений в подлинности представленных им документов.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, однако, не допускается удовлетворение иска лица, считающего себя собственником имущества, заявленного к добросовестному приобретателю по нормам ст. 167 ГК РФ. Данные правоотношения регулирует ст. 302 ГК РФ указывающая, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что <данные изъяты> отчуждался без его воли, так как действия по передаче <данные изъяты> на продажу ООО «ТрейдСтар» свидетельствуют об обратном. Ответчик приобрел <данные изъяты> на основании возмездной сделки, которая в судебном порядке не оспорена; доказательств, подтверждающих, незаконное владение и незаконное приобретение Дмитренко И. В. спорного <данные изъяты> стороной истца представлено не было, в связи, с чем основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что спорный <данные изъяты> выбыл из обладания Галдина П. А. против его воли, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим по уголовному делу не убедительны. Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, представлявшихся сотрудниками ООО «ТрейдСтар» свидетельствует только о том, что Галдину П. А. не были переданы денежные средства от продажи <данные изъяты>, но не свидетельствует об отсутствии воли истца на его продажу.

На момент рассмотрения спора в суде уголовное дело, возбужденное по факту совершения мошеннических действий производством не завершено, лицо, совершившее указанное действие не установлено, доказательств того, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника в результате хищения, помимо его воли не доказан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галдина Павла Алексеевича к Дмитренко Ивану Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения признать необоснованными, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арест, наложенный на <данные изъяты>, принадлежащий Дмитренко Ивану Владимировичу, по вступлению решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31 июля 2012 года.

Судья В. В. Твердохлеб