дело № 2-274/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Грайворон 17 сентября 2012 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воскобойник А.Н.,

при секретаре Добродомовой А.В.,

с участием:

истца Котлевича Н.П. и его представителя Буковцова А.И.,

представителей ответчика - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Пляварайс А.Н. и Жильцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлевича Николая Петровича к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе и ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Коми о признании действий пенсионных органов неправомерными, перерасчете пенсии и взыскании недоплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Назначение пенсии и её выплату до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Коми, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии осуществляется Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

Пенсия Котлевичу Н.П. назначена по достижении возраста 50 лет с учетом имеющегося стажа работы в локомотивных бригадах на железнодорожном транспорте, дающего право на назначение пенсии с 55 лет (п. 5 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), а в связи с работой в районах Крайнего Севера пенсионный возраст был снижен ещё на 5 лет.

По данным пенсионного органа на момент назначения пенсии у Котлевича Н.П. имелся страховой стаж 31 го<адрес> месяца 18 дней при требуемом 25 лет, специальный стаж 20 лет 1 месяц 9 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев.

При назначении пенсии Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Коми учтен стажевый коэффициент в размере 0,60, исчисленный из общего стажа.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением истцом возраста 55 лет, предусмотренного для лиц, конвертация пенсионных прав которых может осуществляться по их выбору с применением вместо общего трудового стажа, стажа на соответствующих видах работ, пенсионными органами осуществлено уточнение пенсионного капитала путем увеличения стажевого коэффициента до 0,64. При этом в специальный стаж включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, специальный стаж истца составил 21 го<адрес> месяцев 6 дней.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась пенсия с учетом районного коэффициента 1,6, а в связи с выездом Котлевича Н.П. из районов Крайнего Севера в 2005 году, районный коэффициент был снят.

Дело инициировано иском Котлевича Н.П. Он просил признать неправомерными действия ответчиков и обязать их произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажевого коэффициента 0,68, с учетом районного коэффициента 1,6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно недоплату пенсии с учетом индексации в сумме 1000000 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ему необоснованно была назначена пенсия исходя из общего стажа, поскольку действующим ранее законодательством было предусмотрено двойное снижение возраста при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда и в районах Крайнего Севера. При требуемом специальном стаже работы 12 лет 6 месяцев его стаж работы в районах Крайнего Севера составлял 31 го<адрес> месяца 17 дней, стажевый коэффициент должен применяться с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,68. Районный коэффициент должен применяться с момента назначения пенсии до ДД.ММ.ГГГГ кода, когда его пенсионное дело было направлено в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Пляварайс А.Н. и Жильцова В.С. исковые требования не признали.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Коми в судебное заседание не прибыл, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Котлевича Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно копии паспорта Котлевич Н.П. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из пенсионного дела следует, что пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент назначения пенсии истец достиг возраста 50 лет.

По данным пенсионного дела истец работал в локомотивных бригадах на железнодорожном транспорте, что давало ему право на получение пенсии в связи с особыми условиями труда. Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент назначения пенсии Котлевичу Н.П.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.

Также на момент назначения истцу пенсии действовал Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ №, статья 29 которого предусматривала, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «Об утверждении Разъяснения «О порядке применения пункта 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» разъясняет, что Закон от ДД.ММ.ГГГГ не регулирует порядок предоставления социальных льгот, в том числе и по снижению пенсионного возраста для отдельных категорий граждан. В связи с этим нормы о снижении пенсионного возраста, предусмотренные статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ, как не противоречащие Закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующим законодательством, было предусмотрено двойное снижение возраста при наличии у лица необходимого стажа работы в районах Крайнего севера и специального стажа.

Суд приходит к выводу, что по достижении истцом возраста 50 лет он имел право на получение пенсии в связи с особыми условиями труда с применением стажевого коэффициента, рассчитанного исходя из специального стажа.

Истцу пенсия была назначена исходя из общего стажа, в связи с чем, действия ГУ УПФР в <адрес> Республики Коми в данной части являются неправомерными.

Согласно материалов пенсионного дела, специальный стаж истца изначально был учтен продолжительностью 20 лет 1 месяц 9 дней, позже пенсионными органами в специальный стаж включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло увеличение стажа до 21 года 11 месяцев 6 дней. Продолжительность учтенного специального стажа сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» СК - стажевый коэффициент из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27-28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 – 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в локомотивных бригадах на железнодорожном транспорте мужчинам необходимо выработать не менее 12 лет 6 месяцев (пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Специальный стаж работы Котлевича Н.П. составил 21 го<адрес> месяцев 6 дней, что превышает требуемый стаж на 9 полных лет, стажевый коэффициент составляет 0,64 (0,55 + 0,01 · 9 = 0,64).

Доводы истца о применении стажевого коэффициента 0,68 не основаны на законе.

При определении СК истец исходит из требуемого стажа 12 лет 6 месяцев и имеющегося стажа работы в РКС 31 го<адрес> месяца 18 дней. Но работа в районах Крайнего Севера не является специальным стажем по смыслу пп. 5 п. 1 ст. 27 и п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и принимается во внимание при исчислении общего стажа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Котлевича Н.П. о перерасчете пенсии подлежащими удовлетворению частично с возложением на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ с применением стажевого коэффициента 0,64.

Обязанность произвести перерасчет суд считает необходимым возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, которое производит выплату пенсии в настоящий момент.

Требования истца о применении районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает не подлежащими удовлетворению.

Данные требования истец обосновывает положениями ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со ссылкой на то, что на день назначения ему пенсии действовал п. 4. 1 данной статьи предусматривающий определение размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, проживающим в районах Крайнего Севера с применением соответствующего районного коэффициента на весь период их проживания в указанных районах (местностях).

Доводы истца необоснованны.

Пункт 4.1 ст. 14 указанного закона был введен Федеральным законом РФ «Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее применение районных коэффициентов к базовой части пенсии законом не предусматривалось.

Из справки о выплаченных Котлевич Н.П. сумм пенсии (л.д. 61-62) и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (пенсионное дело) следует, что районный коэффициент к базовой части пенсии истца применен с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям закона.

Согласно абз. 2 п. 4.1 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) при выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства размер базовой части трудовой пенсии по старости определяется в соответствии с пунктами 1-4 настоящей статьи, т. е. без применения районного коэффициента.

Истцом не оспаривается тот факт, что он выехал из РКС в октябре 2005 года, в связи с чем, выплата районного коэффициента была прекращена, поэтому доводы Котлевича Н.П. о неправомерности действий пенсионных органов, которые должны были применять районный коэффициент до ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

По изложенным основаниям суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о перерасчете пенсии с применением районного коэффициента 1,6 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а действия ответчиков в данной части правомерными.

Не подлежат удовлетворению требования Котлевича Н.П. о взыскании с ответчиков солидарно невыплаченной пенсии с учетом индексации.

Истцом был представлен расчет размера недополученной пенсии с применением стажевого коэффициента 0,68 и районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет не соответствует тому объему требований, которые суд считает подлежащими удовлетворению. Расчет размера пенсии с применением СК 0,64 истцом представлен не был.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона самостоятельно определяет необходимость представления либо непредставления дополнительных доказательств, как в обоснование, так и возражение заявленных требований.

Суд считает отказать в удовлетворении требований о взыскании недополученной пенсии, возложив на ГУ УПФР в <адрес>, производящего выплату пенсии в настоящий момент, обязанность произвести перерасчет и выплатить в пользу истца недополученные им суммы пенсии.

Поскольку трудовая пенсия выплачивалась истцу в меньшем размере и несвоевременно выплаченные суммы частично утратили свою покупательскую способность, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по <адрес>.

Истец освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2 и 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ответчики – в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Котлевича Николая Петровича к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Коми о признании действий пенсионных органов неправомерными, перерасчете пенсии и взыскании недоплаченной пенсии признать обоснованным частично.

Признать действия ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Коми в части определения размера трудовой пенсии Котлевича Николая Петровича неправомерными.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести перерасчет пенсии Котлевич Николая Петровича с ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажевого коэффициента 0,64.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести Котлевич Николаю Петровичу доплату трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Государственную пошлину со сторон не взыскивать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А. Н. Воскобойник