Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 7 июня 2011 года
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воскобойник А.Н.,
при секретаре Анохиной О.И.,
с участием:
истицы Буковцовой Т.И. (в дальнейшем истица),
ответчиков Щербунова В.В. и Чмыхиной В.И. (в дальнейшем ответчики),
третьего лица судебного пристава-исполнителя Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Твердохлеб Е.С. (в дальнейшем третье лицо),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буковцовой Татьяны Ивановны к Щербунову Виктору Васильевичу и Чмыхиной Вере Ивановне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового суда Грайворонского района от 21 марта 2011 года по иску Чмыхиной В.И. к Щербунову В.В. о взыскании вреда, причиненного преступлением, с Щербунова В.В. в пользу Чмыхиной В.И. взыскано 29350 рублей.
В целях исполнения решения, 3 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем в д. Номер обезличен А по ... ... области, в котором проживает по договору найма Буковцова Т.И. с Щербуновым В.В., был наложен арест на телевизор «Самсунг».
Дело инициировано иском Буковцовой Т.И. В заявлении истица просит освободить от ареста телевизор «Самсунг», указывая, что он принадлежит ей, так как приобретен на ее деньги в 2003 году, до знакомства с Щербуновым В.В.
Ответчики и третье лицо с иском согласились.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Истицей представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ей право собственности на описанное имущество.
Документами на телевизор и справкой ИП Криворученко Н.М. установлен факт приобретения имущества в собственность истца в 2003 году л.д. 32).
Данное обстоятельство также подтверждается свидетелем Криворученко Н.М., пояснившей, что телевизор приобретался лично истицей за свои деньги в 2003 году.
Свидетели Матяш А.В. и Стрижак А.В. пояснили, что истица познакомилась и стала совместно проживать с Щербуновым В.В. в 2009 году, телевизор в то время у нее уже имелся.
В соответствии с представленными документами имущество принадлежит истице.
У суда нет оснований сомневаться в относимости и допустимости представленных доказательств.
Доказательств того, что указанное имущество принадлежит ответчику, взыскателями и судебным приставом-исполнителем суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, лица, чьи права нарушены в результате ареста имущества, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Поскольку истица доказала принадлежность ей на праве собственности арестованного имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина уплаченная истицей при подаче иска подлежит взысканию с ответчика Щербунова В.В.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Буковцовой Татьяны Ивановны к Щербунову Виктору Васильевичу и Чмыхиной Вере Ивановне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи признать обоснованным.
Освободить телевизор «Самсунг» от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области 3 мая 2011 года, и исключить его из акта о наложении ареста (описи имущества).
Взыскать с Щербунова Виктора Васильевича в пользу Буковцовой Татьяны Ивановны уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размер 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 8 июня 2011 года.
Судья А.Н. Воскобойник
Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2001 года.
Судья А.Н. Воскобойник