О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела по подсудности

г. Грайворон 27 сентября 2012 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воскобойник А. Н.,

при секретаре Добродомовой А. В.,

с участием:

представителя третьего лица - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Пляварайс А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воейко Татьяны Александровны к ООО «Капитель» о взыскании страховых взносов на накопительную часть страховой пенсии и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Воейко Т. А. обратилась в Грайворонский районный суд с иском к ООО «Капитель» о взыскании страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3591 рубль 10 копеек, которые просила перечислить на её индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Направление иска в суд общей юрисдикции обосновано наличием трудового спора, поскольку в соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие об обязательном социальном страховании работника.

В ходе судебного заседание на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в мировой суд Грайворонского района, поскольку оно принято к производству Грайворонского районного суда с нарушением правил подсудности.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Грайворонском районе Пляварайс А.Н. возражала против передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, считаю, что следует передать гражданское дело для рассмотрения в мировой суд.

Истицей заявлены требования о взыскании с работодателя ООО «Капитель» страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, которые не были уплачены ответчиком в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ ТК РФ» В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23-24 ГПК РФ.

Из искового заявления Воейко Т. А. усматривается, что ею были заявлены требования по поводу неисполнения работодателем условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер на сумму иска 3591 рубль 10 копеек.

Согласно п. 5 ст. 25 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающим пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Воейко Т. А. было принято районным судом с нарушением правил подсудности спора данному суду, в связи с чем, подлежит передаче в мировой суд.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Воейко Татьяны Александровны к ООО «Капитель» о взыскании страховых взносов на накопительную часть страховой пенсии и взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в мировой суд Грайворонского района Белгородской области по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней через Грайворонский районный суд.

Судья подпись А. Н. Воскобойник