Дело №2-296/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 27 сентября 2012 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием:

истицы Клушиной В. П., её представителя Клушина М.И.,

представителя ответчика Краснощековой Т.Н.- адвоката Буковцова А. И.,

представителя 3 лица – Грайворонского отдела Управления Росреестра по Белгородской области Кононенко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клушиной Веры Павловны к Краснощековой Татьяне Николаевне о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Клушиной В. П. и Краснощековой Т. Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи и возникшее у покупателя право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, однако обязанность по оплате товара покупателем в полном объеме не выполнена.

Дело инициировано иском Клушиной В. П. Она просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Краснощековой Т. Н. на спорное недвижимое имущество и возвратить его в собственность истицы.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали требования в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не прибыла, по месту регистрации не проживает, её место жительства не известно, интересы ответчицы в судебном заседании представлял адвокат Буковцов А. И., который иск не признал.

Представитель Грайворонского отдела Управления Россреестра по <адрес> Кононенко О.В. поддержал заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что оплата товара по договору купли-продажи покупателем произведена не была.

Из пункта 6 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель обязалась уплатить продавцу 36000 рублей за земельный участок и 5000 рублей за надворные постройки до государственной регистрации договора из личных средств, а сумма в размере 359000 рублей за жилой дом подлежит уплате из средств материнского капитала, путем перечисления на лицевой счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-7), при регистрации сделки на жилой дом наложены ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона (л.д.42).

Право собственности Краснощековой Т. Н. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами на договоре купли-продажи, и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.41,42).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что Краснощекова Т. Н. написала заявление в Пенсионный фонд об аннулировании ранее поданного заявления о предоставлении выплаты за счет средств материнского капитала (л. д. 10-11).

Суд приходит к выводу, что аннулирование заявления о предоставлении выплат за счет средств материнского капитала, за счет которых и должна была производиться оплата по договору купли-продажи, свидетельствует об отказе покупателя оплатить переданный товар.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоплату покупателем приобретенного имущества в установленный договором срок суд признает существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон.

Так как пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено право продавца на возврат неоплаченного товара, то в этом случае положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в части невозвращения того, что было исполнено до расторжения договора, не применимы.

Также в силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности факта невыполнения ответчиком обязанности оплатить переданный истцом товар, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Из смысла ч. 1 ст. 103 ГПК РФ усматривается, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи составила 400000 рублей.

Поскольку судом требования Клушиной В. П. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клушиной Веры Павловны к Краснощековой Татьяне Николаевне о расторжении договора купли-продажи признать обоснованными.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 4900 кв.м., и расположенного на нем жилого дома общей площадью 64,3 кв.м., с пристройкой и надворными постройками по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Клушиной Верой Павловной и Краснощековой Татьяной Николаевной.

Прекратить право собственности Краснощековой Татьяны Николаевны на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с постройками по адресу: <адрес>.

Прекратить государственные регистрационные записи права собственности за Краснощековой Татьяной Николаевной на жилой дом номер 31-31-04\001\2012-392 и земельный участок номер 31-31-04\001\2012-394 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность Клушиной Веры Павловны земельный участок площадью 4900 кв.м., кадастровый номер 31:13:0702002:23, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый номер 31:13:0702002:23:009714-00\001:0001\А с пристройкой и надворными постройками по адресу: <адрес>.

Взыскать с Краснощековой Татьяны Николаевны государственную пошлину в доход государства в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Твердохлеб В.В.