Р Е Ш Е Н И Е

г. Грайворон 03 августа 2011 года

 Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В., рассмотрев жалобу Юрченко В. А. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, которым Юрченко В.А. Дата обезличена года рождения, уроженец ... района ..., зарегистрированный в доме Номер обезличен «а» по ... ... района ..., проживающий в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... гражданин Номер обезличен Номер обезличен

                                                        У С Т А Н О В И Л:

          Обжалуемым постановлением Юрченко В.А. привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в двадцать четвертом часу на ... ..., в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21013 государственный знак К 256 ТТ находясь в состоянии алкогольного опьянения.

          Юрченко обжаловал постановление мирового судьи.

          В своей жалобе Юрченко считает, постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: он не был согласен с результатами обычного немедицинского освидетельствования, был трезв, автомобилем не управлял, у работников полиции не было оснований, для проведения освидетельствования, проходило оно в отсутствии понятых, не разъяснялось право на защиту.

          Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

          Заявитель и его представитель Буковцов А.И. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Юрченко вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, с освидетельствованием не согласен.

          Заслушав заявителя и его представителя, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

            Факт совершения Юрченко В.А. административного правонарушения, состоящего в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение в представленных суду материалах административного дела.

            Протокол об отстранении Юрченко от управления транспортным средством, подтверждает, что основанием для отстранения Юрченко от управления автомобилем послужил запах алкоголя изо рта, нарушение речи л.д.5);  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения у Юрченко В.А. л.д.6-7);  автомобиль, которым управлял Юрченко передан ФИО7 л.д.8); рапорт инспектора ОВО при УВД по ... ФИО6, подтверждает факт выявленного административного правонарушения по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Юрченко; из рапорта ДПС ФИО5, объяснений ФИО4, ФИО3 следует, что результат освидетельствования Юрченко не оспаривался, освидетельствование проводилось в присутствии последних л.д.10, 11,12).

          Свидетель ФИО6 в мировом суде подтвердил управление Юрченко автомобилем.

           Перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, и они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения о наличии в действиях Юрченко состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

            Врач нарколог Грайворонской ЦРБ ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что 0,006 мг\л установлено состояние опьянения, у Юрченко.

            Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работники полиции передали ему автомобиль Юрченко, для перегона на стоянку. Юрченко просил сотрудников полиции провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           Показания свидетеля ФИО7 в части просьбы о проведении медицинского освидетельствования не убедительны, и не подтверждены совокупностью других доказательств.

           Юрченко в протоколе об административном правонарушении, лично указывая свои объяснения, мог указать о не согласии с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, и о проведении медицинского освидетельствования.

            Юрченко не представлено в суд сведений о том, что после применения пивных дрожжей возможно установления алкогольного опьянения.

           Также вызывает сомнение справка, выданная Юрченко фельдшерско-акушерским пунктом Грайворонского района, где фельдшер назначает ему лечение л.д.43).

            В материалах административного дела имеются документ, подтверждающий разъяснение Юрченко его прав л.д.4).

           Ошибки в документах дела в указании времени их получения существенного значения при установления вины Юрченко, не имеют.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено доказательствами управление Юрченко автомобилем в состоянии опьянения.

            Позиция Юрченко о своей невиновности в совершении административного правонарушения расценена как попытка избежать ответственности за данное правонарушение и способ защиты.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность в нем конкретного лица.

Эти обстоятельства обоснованно признаны мировым судьей установленными, поскольку они подтверждаются указанными выше материалами дела.

            Доводы, изложенные Юрченко о том, что он не был согласен с результатами обычного немедицинского освидетельствования, был трезв, автомобилем не управлял, у работников полиции не было оснований, для проведения освидетельствования, проходило оно в отсутствии понятых, не разъяснялось право иметь защитника- не убедительны, они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными доказательствами.

Действия Юрченко В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание Юрченко определено в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

            Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного решения не установлено.

            При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.8., п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

            Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о назначении Юрченко В. А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

             Судья Твердохлеб В.В.