дело № 15-20/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Грайворон 28 декабря 2011 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

при секретаре Анохиной О.И.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Талдина Л.Ю.,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области Нечетовой Ю.М.,

рассмотрев жалобу Талдина Леонида Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 13 декабря 2011 года, по делу об административном правонарушении, которым

Талдин Леонид Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживающий в <адрес> пе<адрес>, не работающий, образование среднее, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 13 декабря 2011 года Талдин привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Талдин признан виновным в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок.

В жалобе Талдин просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что составление протокола и наложение взыскания являются незаконными. Его не предупреждали о проведении проверки, им представлена справка из администрации Гора-Подольского сельского поселения об отсутствии в хозяйстве свиней, проверяющий осуществлял проверку без спецкостюма и бахил и мог занести инфекцию. Он не является субъектом проверки в соответствии с Регламентом.

В судебном заседании Талдин жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области Нечетова Ю.М., считает постановление законным и обоснованным и просила оставить его без изменения, а жалобу Талдина без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, считаю, что оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок.

Вывод мирового судьи о виновности Талдина в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, мировым судьей установлено, что Талдиным по месту своего жительства ведется личное подсобное хозяйство, где он в 2011 году содержал 30 голов свиней. Согласно справки и проверки администрации на июль месяц 2011 года остаток поголовья свиней составил 8 голов. Для проверки в части соблюдения профилактических мероприятий по недопущению заноса вируса АЧС, были направлены должностные лица ветеринарного надзора, для проверки личного подсобного хозяйства Талдина.

07 ноября 2011 года специалисту управления государственного ветеринарного надзора в проверке личного подсобного хозяйства было отказано.

Вывод суда о виновности Талдина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1. КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

объяснениями Талдина при рассмотрении дела в соответствии с которыми он не отрицает тот факт, что в начале ноября 2011 г. не предоставил возможность специалисту отдела государственного ветеринарного надзора осмотреть личное подсобное хозяйство. Приказом № 310 от 25.10.2011 г. о проведении проверки личных подсобных хозяйств, в соответствии с которым в период с 27.10.2011 г. по 27.12.2011 г. запланировано проведение проверок личных подсобных хозяйств в части соблюдения профилактических мероприятий по не допущению заноса вируса АЧС и актом № 31-0206/28-ВН от 07,11.2011 г., согласно которому провести проверку выполнения Талдиным ветеринарно-санитарных правил содержания животных не представилось возможным по причине воспрепятствования Талдиным ее проведению.

Приведенные в постановлении доказательства, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.26.2., 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях и не опровергаются доводами изложенными в жалобе.

Правильным является вывод мирового судьи, о том, что отсутствие в личном подсобном хозяйстве поголовья свиней (справка «2202 от ДД.ММ.ГГГГ), не давало Талдину оснований препятствовать законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок.

Со слов Талдина установлено, что при выдаче указанной справки администрацией не проверялось его подсобное хозяйство.

Данные, изложенные в протоколе о воспрепятствовании проведению проверки выполнения Талдиным ветеринарно-санитарных правил содержания животных, были подтверждены сторонами в судебном заседании.

Талдин знал о времени и месте составления административного протокола, однако отказался прибыть для составления протокола и дачи объяснения, в связи с большой отдаленностью управления ветеринарного надзора от дома.

Данных о каких-либо нарушениях, допущенных сотрудником отдела государственного ветеринарного надзора при составлении административного материала не представлено.

В протоколе об административном правонарушении имеются удостоверительные подписи о разъяснении прав Талдину, в направленном уведомлении от 07.11.2011 г (л.д.6,9-10).

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии нарушения права Талдина на защиту.

Анализ судебного постановления показывает, что мировым судьей исследован вопрос о том, что Талдин является субъектом проверки, так как согласно приказа № 310 од от 25 октября 2011 года он внесен в список проверяемых объектов. В приложении к вышеуказанному приказу указан под № 76 Талдин Л.Ю.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий осуществляют контроль за соблюдением гражданами требований законодательства.

Согласно Постановления Правительства Белгородской области от 4 мая 2010 года №163-пп «о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней животных в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подсобных хозяйствах в Белгородской области», владельцы животных обязаны предоставлять их специалистам государственной ветеринарной службы для осмотра.

Таким образом, действия Талдина Л.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом требований ст.4.1. КоАП РФ и считать его несправедливым оснований не имеется.

Довод жалобы Талдина о том, что его не предупредили о проведении проверки, не убедителен, он как установлено в суде знал об этом, и провел убой свиней.

Из материалов дела видно, что у специалистов государственного ветеринарного надзора при проверке подсобного хозяйства Талдина не имелось оснований одевать спецкостюмы, так как они не были допущены на территорию личного подсобного хозяйства Талдина.

Сведения о том, что у Талдина на иждивении находятся пожилые отец и теща не подтверждены документально.

Не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи довод о том, что специалист государственного ветеринарного надзора при проверке подсобного хозяйства должен проверку проводить совместно с представителем администрации. Талдин подтвердил, что должностное лицо при проверке показывал ему раскрытым свое удостоверение.

При указанных обстоятельствах, позиция Талдина о своей невиновности в совершении административного правонарушения расценивается, как попытка избежать ответственности за данное правонарушение и способ защиты.

При таких обстоятельствах, постановление является законным, обоснованным, оснований для отмены судебного постановления не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 13 декабря 2011 года в отношении Талдина Леонида Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья подпись В.В. Твердохлеб