Р Е Ш Е Н И Е

г. Грайворон 30 мая 2012 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Карпович Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпович Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области от 14 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, которым

Карпович Геннадий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>. № по <адрес>-22, проживающий в <адрес>. № по <адрес>, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области от 14 мая 2012 года Карпович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Карпович просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата и место совершения правонарушения, а также отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании Карпович Г.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Карпович, проверив материалы дела, считаю, что имеются основания к частичному удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Карпович ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства <адрес>. № по <адрес>, Карпович, не уплатил штраф в размере <данные изъяты> назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП, в установленный законодательством - ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП - 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Указано, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не были соблюдены указанные требования закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ, что является неверным, так как ДД.ММ.ГГГГ выпадает на субботу, следовательно, постановление вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а 30-дневный срок для добровольной уплаты штрафа истекает ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при производстве по делу об административном правонарушении не установлена, и в протоколе № неверно указана дата совершения правонарушения.

Также в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП не установлено место совершения правонарушения, поскольку указанное в протоколе место жительства Карпович не соответствует ни месту его регистрации, ни месту его фактического проживания.

Оценка этим обстоятельствам в постановлении мирового судьи не дана.

Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований, выражающееся в немотивированности и противоречивости выводов суда, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при возможности привлечения Карпович к административной ответственности, является основанием для отмены постановления по делу и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Карпович Геннадия Юрьевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, в отношении Карпович Г.Ю. отменить.

Административное дело в отношении Карпович Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, вернуть мировому судье судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области для рассмотрения.

В остальной части жалобу Карпович Г.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Н. Воскобойник