Дело №12-14-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Грайворон 30 июля 2012 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В. В.,

при секретаре Савельевой В. В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Карпович Г.Ю. его представителя адвоката Жердева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпович Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 22 июня 2012 года, по делу об административном правонарушении, которым

Карпович Геннадий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>. № по <адрес>-<адрес>, проживающий в <адрес>. № по <адрес>, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 22 июня 2012 года Карпович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Карпович просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указал, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, а также отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании Карпович Г.Ю. и его представитель жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Карпович, проверив материалы дела, считаю, что имеются основания к частичному удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Карпович 15 июня 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, согласно которому 28 марта 2012 года, по месту жительства <адрес>. № по <адрес>, Карпович, не уплатил штраф в размере 15000 рублей назначенный постановлением № 19 от 14 февраля 2012 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ, в установленный законодательством - ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ - 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Указано, что постановление вступило в законную силу 27 февраля 2012 года.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не были соблюдены указанные требования закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2012 года в отношении Карпович был составлен протокол об административном правонарушении в связи со следующими обстоятельствами. Согласно постановлению от 14 февраля 2012 года на Карпович был наложен штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 27 февраля 2012 года. При таких обстоятельствах, срок добровольной уплаты штрафа, равный тридцати дням, истек 28 марта 2012 года. Соответственно 29 марта 2012 года в 00 час. 01 мин. Карпович считается совершившим правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении от 15 июня 2012 года указано, что Карпович совершил административное правонарушение 28 марта 2012 года, поэтому при производстве по делу об административном правонарушении не установлена, и в протоколе № 93 неверно указана дата совершения правонарушения. В обжалуемом постановлении мирового судьи от 22 июня 2012 года указано, что административное правонарушение совершено 15 июня 2012 года.

Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований, выражающееся в немотивированности и противоречивости выводов суда, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при возможности привлечения Карпович к административной ответственности, является основанием для отмены постановления по делу.

Однако, поскольку лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, начинает течь с момента неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законодательством, то есть тридцатидневный срок, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения Карпович к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ начал исчисляться с 29 марта 2012 года, когда не был уплачен штраф, и, следовательно, закончился 29 июня 2012 года.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Карпович Геннадия Юрьевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в отношении Карпович Г.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в отношении Карпович Г.Ю. прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части жалобу Карпович Г.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В. В. Твердохлеб