Р Е Ш Е Н И Е

г. Грайворон 30 августа 2012 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, Бершакова Н.Г.,

защитника Петрова Д.В.,

представителей ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району Кузьменко В.Л. и Маточка С.А.,

заинтересованного лица Гринева И.А.,

рассмотрев жалобу Бершакова Николая Григорьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району Кузьменко В.Л. от 20 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, которым

Бершаков Николай Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району Кузьменко В.Л. от 20 мая 2012 года, Бершаков привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Бершаков признан виновным в невыполнение требования п. 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, при таких обстоятельствах.

20 мая 2012 года, в 20 часов 50 минут, на перекрестке улиц Пролетарской и Первомайской с. Головчино Грайворонского района Белгородской области, Бершаков, управляя автомобилем «Лексус» не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21053», под управлением Гринева И.А., приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В жалобе Бершаков просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району Кузьменко В.Л. отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП. Указал, что Правила дорожного движения он не нарушал. Столкновение автомобилей произошло на его стороне проезжей части. Сотрудники ДПС составили схему, которая не соответствует действительности. По заключению автотехнической экспертизы виновен в ДТП водитель автомобиля «ВАЗ-21053».

В судебном заседании Бершаков жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник Петров Д. В. жалобу поддержал, просил постановление от 20 мая 2012 года в отношении Бершакова отменить, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС были неправильно установлены обстоятельства дела и сделаны необоснованные выводы о виновности его подзащитного.

Представители ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району Кузьменко В.Л. и Маточка С.А., а также заинтересованное лицо Гринев И.А. считают вину Бершакова доказанной, а постановление законным и обоснованным.

Заслушав Бершакова, защитника Петрова Д. В., представителей ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району Кузьменко В.Л. и Маточка С.А., заинтересованное лицо Гринева И.А., проверив материалы дела, считаю, что оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району Кузьменко В.Л. от 20 мая 2012 года и удовлетворению жалобы не имеется.

Частью 2 статьи 12.13 КРФ об АП предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Факт совершения Бершаковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП нашел свое подтверждение в представленных суду доказательствах. Довод Бершакова о том, что административное правонарушение он не совершал, несостоятелен.

Так из протокола осмотра места происшествия и схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что 20 мая 2012 года, Бершаков, управляя автомобилем «Лексус», не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21053», пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля «ВАЗ-21053». Осмотр места происшествия проводился с участием Бершакова, замечаний от него по поводу содержания протокола и схемы не поступало.

Представители ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району Кузьменко В.Л. и Маточка С.А., в судебном заседании пояснили, что место ДТП на схеме было указано со слов обоих водителей Гринева и Бершакова. Последний своей вины в произошедшем ДТП не отрицал.

Факт совершения Бершаковым указанного правонарушения подтверждается также его объяснениями, полученными непосредственно после ДТП с соблюдением требований закона. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись.

Свидетель М.В.Ю. в суде также подтвердил, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля «ВАЗ-21053». Данный автомобиль на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал.

Суд считает показания свидетеля правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По делу не установлены данные, свидетельствующие о том, что свидетель имел основания для оговора Бершакова. Кроме того, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Неточности и незначительные противоречия в показаниях свидетеля по отношению к объяснениям представителей ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району вызваны значительным количеством времени, прошедшим после ДТП.

По мнению суда, они не влияют на доказанность вины Бершакова, поскольку относительно места столкновения транспортных средств, свидетель М.В.Ю. дал уверенные, обоснованные и четкие показания.

Исследованными доказательствами опровергаются доводы Бершакова о том, что ДТП произошло после завершения им маневра на его полосе движения.

Представленное Бершаковым заключение специалиста не может быть принято судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно выводов специалиста, в момент столкновения автомобили располагались под углом 175 градусов относительно друг друга. Место столкновения автомобилей определено за пределами перекрестка и на встречной для «ВАЗ–21053», стороне дороги.

Из заключения и показаний специалиста Булавина А.В. следует, что в его распоряжение был представлен только один автомобиль, что, по мнению суда, влияет на достоверность выводов о механизме ДТП. В распоряжении специалиста не имелось в полном объеме материалов административного дела, и он не выезжал на место ДТП. Кроме того, специалистом использованы неверные данные при определении места столкновения автомобилей. Так при составлении заключения экспертом принята во внимание схема места ДТП, согласно которой след юза автомобиля Лексус расположен под углом к обочине, начинается на расстоянии 1,5 м. от нее и составляет в длину 2,5 м. В представленном заключении специалистом в качестве установочных данных взят след юза автомобиля Лексус, располагающийся параллельно обочине на расстоянии 2,5 метров от нее.

Суд считает, что непредставление обоих автомобилей, материалов административного дела и применение неверных установочных данных, повлияло на достоверность заключения специалиста. Кроме того, данное заключение противоречит иным доказательствам, в частности показаниям очевидца и схеме ДТП, в связи с чем, не может быть принято судом, как достоверное.

При указанных обстоятельствах, позиция Бершакова о своей невиновности в совершении административного правонарушения не нашла подтверждения в судебном заседании и расценивается, как попытка избежать ответственности за данное правонарушение и способ защиты.

Содержащимся в материалах административного дела доказательствам инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району Кузьменко В.Л. дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения о наличии в действиях Бершакова состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП.

При назначении наказания инспектором учтено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Бершакову определено наказание в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району Кузьменко В.Л. от 20 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП в отношении Бершакова Н.Г. оставить без изменения, а жалобу Бершакова Н.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.

Судья А.Н. Воскобойник