Р Е Ш Е Н И Е
... Дата обезличена года
Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Суглобовой Е.В.,
представителя ОВД по Грайворонскому району Краснокутского С.П.,
рассмотрев жалобу Суглобовой Екатерины Викторовны на постановление УУМ ОВД по Грайворонскому району от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, которым
Суглобова Екатерина Викторовна, родившаяся Дата обезличена года в ... района, ..., проживающая в доме Номер обезличен по ... ... области, гражданка РФ, образование среднее специальное, замужем, имеет малолетнего ребенка, работающая в Грайворонской молочной компании оператором машинного доения,
привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением УУМ ОВД по Грайворонскому району от 14 января 2011 года Суглобова признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за то, что она 13 января 2011 года в 23 часа в доме №11 по ул. Чапаева с. Ломное беспричинно устроила скандал и обругала нецензурной бранью Матенчук Г.П.
В жалобе Суглобова Е.В. ставит вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, так как оно ей не вручалось и об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, нецензурной бранью не выражалась и общественный порядок не нарушала.
В судебном заседании Суглобова Е.В. поддержала жалобу, пояснив, что обжаловала бы указанное постановление, если бы его получила, виновной себя не считает.
Представитель ОВД по Грайворонскому району Краснокутский С.П. в судебном заседании пояснил, что действия Суглобовой квалифицированы правильно, права разъяснялись, документы заполнялись в её присутствии, копии ей были вручены.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным материалам 14 января 2011 года в отношении Суглобовой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении и постановлением УУМ ОВД по Грайворонскому району ей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ч. 1 ст.32.2. КоАП РФ, установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Доводы Суглобовой Е.В. о не знании, что в отношении нее возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о не получении ею копии постановления от 14 января 2011 года, о подписании документов и согласии с обвинением в связи с тем, что её хотели задержать на 48 часов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они не подтверждены доказательствами и расценены как попытка избежать ответственности за данное правонарушение и способ защиты.
Свидетель ФИО1 по существу дела ничего не пояснил.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии Суглобовой, дело рассмотрено с ее участием, копии документов ею получены, с материалами дела она ознакомлена, о чем свидетельствуют подписи заявительницы в протоколе и постановлении.
Права и обязанности заявительнице разъяснены и среди прочих разъяснялся порядок уплаты административного штрафа, а также ответственность за неуплату штрафа в срок.
Решая вопрос о размере наказания, УУМ ОВД по Грайворонскому району не указал обстоятельств смягчающих наказание Суглобовой, таких как наличие малолетнего ребенка, однако учел их при вынесении постановления и назначил Суглобовой Е.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для восстановления срока обжалования и отмены постановления не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.8., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление УУМ ОВД по ...у от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Суглобовой Екатерины Викторовны оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения, через Грайворонский районный суд.
Судья подпись Твердохлеб В.В.