Р Е Ш Е Н И Е
г. Грайворон Дата обезличена июля 2010 года
Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В., рассмотрев жалобу Велигура Игоря Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, которым Велигура И.Н. родившейся Дата обезличена года в ... района ..., гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, образование средне-техническое, не работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением Велигура И.Н. привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в 8 часу на ... ..., ..., ... управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный знак К 727 ВТ находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Велигура обжаловал постановление мирового судьи.
В своей жалобе Велигура считает, постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: в постановлении неверно указано на признание им вины; дорожно-транспортного происшествия не совершал; прибор показал состояние его опьянения, но транспортным средством он не управлял; протокол об административном правонарушении в отношении него составлен путем обмана.
Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
Велигура И.Н. в судебное заседание не прибыл, о дне рассмотрения жалобы уведомлен судебной повесткой.
Представитель ОВД по ...у Чефонов В.И. в судебном заседании с жалобой не согласен, пояснил, что Велигура Дата обезличена года не отрицал совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с неявкой в суд заявителя, жалоба рассмотрена в его отсутствии.
Заслушав представителя ОВД, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Факт совершения Велигура И.Н. административного правонарушения, состоящего в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение в представленных суду материалах административного дела.
Велигура подтвердил это обстоятельство лично в протоколе об административном правонарушении, и объяснении от Дата обезличена года.
Протокол об отстранении Велигура от управления транспортным средством, подтверждает отстранение Велигура от управления автомобилем в связи с совершением ДТП; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения у Велигура; рапорт инспектора ДПС оГАИ ОВД по ...у, подтверждает факт выявленного административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Велигура; из объяснений Понеделко М.Н., Афанасьевского В.Л. следует, что результат освидетельствования Велигура И.Н. не оспаривался.
Перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, и они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения о наличии в действиях Велигура состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
Ко дню рассмотрения административного дела мировым судьей, Велигура не довел до сведения судьи свое мнение относительно составленного протокола об административном правонарушении, не оспорил никаких действий по привлечению его к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено доказательствами управление Велигура автомобилем в состоянии опьянения.
Позиция Велигура о своей невиновности в совершении административного правонарушения расценена как попытка избежать ответственности за данное правонарушение и способ защиты.
Согласно ст.26.1. КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность в нем конкретного лица.
Эти обстоятельства обоснованно признаны мировым судьей установленными, поскольку они подтверждаются указанными выше материалами дела.
Доводы, изложенные Велигура о том, что в постановлении мирового судьи неверно указано на признание им вины, дорожно-транспортного происшествия не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен путем обмана - не убедительны, они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными доказательствами.
Действия Велигура И.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Велигура определено в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного решения не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.8., п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о назначении Велигура Игорю Николаевичу наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья подпись Твердохлеб В.В.