Дело №12-32/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грайворон 02 октября 2012 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, Титова Г.И. и его защитника адвоката Буковцова А.И.,

рассмотрев жалобу Титова Геннадия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области от 18 сентября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Титов привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

Титов признан виновным в том, что оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около двадцати одного часа, возле <адрес>, участником которого он являлся, то есть в нарушении п. 2.5 ПДД РФ.

В жалобе Титов просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Указывая, что при вынесении постановления допущено нарушение норм материального и процессуального права, нарушена презумпция невиновности, в постановлении судьи не дано оценки его показаниям, выводы о том, что в момент ДТП он находился в состоянии опьянения не подтверждаются доказательствами, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ст.264 ч.2 УК РФ, производство по данному делу должно быть прекращено по п.7 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

В судебном заседании Титов отказался от жалобы, просил производство по ней прекратить.

Защитник адвокат Буковцов А.И. отказ от жалобы поддержал.

Потерпевший Власенко В.А. в суд не прибыл по состоянию здоровья.

Представитель ОМВД России по <адрес> в суд не прибыл.

Рассмотрев заявление Титова об отказе от жалобы, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1.,30.10. и 30.11. КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1.-25.5. КоАП РФ.

По смыслу закона, право на обжалование осуществляется по усмотрению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Это предполагает, что в любой момент до принятия решения по жалобе лицо вправе отказаться от нее на основании своего письменного заявления.

По смыслу части 2 ст.24.4. и ст.29.12 КоАП РФ определение выносится по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений.

В судебном заседании от Титова поступило письменное ходатайство об отказе от жалобы и прекращении по ней производства.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает не только право обжалования в суд судебных решений, но и право отказаться от поддержания поданной жалобы.

При отказе от поддержания жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. По собственной инициативе судья не наделен правом пересматривать постановления по делам об административных правонарушениях.

Поэтому отказ Титова от жалобы подлежит принятию, а производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе Титова Геннадия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья В.В. Твердохлеб