П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон ДД.ММ.ГГГГ

Судья Грайворонского районного суда <адрес> Черкашин И.А.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Самойленко А.В.

потерпевших Карнах Т.В., Карнаух В.И. и Карнаух С.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Шестак Юрия Александровича, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>ёжная <адрес>, женат, не работает.

У С Т А Н О В И Л:

Шестак нарушил правила дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, в <адрес> на автодороге Белгород –Грайворон- граница Украины 73 км+370 м, при таких обстоятельствах.

Шестак управляя автомобилем ВИС – 23472 регистрационный знак Е 383 ЕХ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Митсубиси» регистрационный знак К 230 ОА под управлением Карнаух Т.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия Московских Т.В. следующему в качестве пассажира в автомобиле под управлением Шестак, причинены телесные повреждения, которые являются вредом здоровью средней тяжести.

Водителю автомобиля «Митсубиси» Карнаух Т.В. причинены телесные повреждения, которые являются легким вредом здоровью.

Карнаух Т.А. следующей в качестве пассажира в автомобиле «Митсубиси», причинены телесные повреждения, которые являются вредом здоровью средней тяжести.

Карнаух В.И. следующему в качестве пассажира в автомобиле «Митсубиси», причинены телесные повреждения, которые являются вредом здоровью средней тяжести.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Самойленко А.В. в судебном заседании, виновным своего доверителя в совершении административного правонарушения признал полностью и суду пояснил, что причиной ДТП послужили неисправности тормозной и рулевой систем автомобиля. В результате имевшихся неисправностей его доверитель не смог совершить маневр и допустил столкновение автомобилей.

Потерпевший Карнаух Т.В. суду пояснил, что автомобилем «Митсубиси» управлял он. Следовал со скоростью около 70 км/час. Видимость было хорошая, на дороге снег, небольшой гололед. На автодороге Белгород –Грайворон- граница Украины 73 км+370 м, где произошло столкновение автомобилей не далеко от места столкновения небольшой поворот. Он видел, как навстречу ему по своей стороне со скорость приблизительно 100 км/час двигался автомобиль ВИС – 23472. На повороте автомобиль ВИС – 23472 выехал на встречную полосу движения, сумел избежать столкновения со встречным автомобилем, после этого водитель не справился с управлением и автомобиль ВИС – 23472 начал «скользить» по дороге и произошло столкновение. После ДТП он обратил внимание, что на автомобиле ВИС – 23472 резина на передних колесах была шипована, но шипов частично не было. Резина на задних колесах «лысая и без шипов».

Потерпевший Карнаух В.И. суду пояснил, что в автомобиле «Митсубиси» он следовал в качестве пассажира. Видимость было хорошая, на дороге снег, небольшой гололед. На автодороге Белгород –Грайворон- граница Украины 73 км+370 м, где произошло столкновение автомобилей не далеко от места столкновения небольшой поворот. Он видел, как навстречу им по своей стороне со скорость приблизительно 100 км/час двигался автомобиль ВИС – 23472. На повороте автомобиль ВИС – 23472 не вписался в поворот, выехал на встречную полосу движения, сумел избежать столкновения со встречным автомобилем, после этого водитель не справился с управлением и автомобиль ВИС – 23472 начал «скользить» по дороге и произошло столкновение. После ДТП он обратил внимание, что на автомобиле ВИС – 23472 резина на передних колесах была шипована, но шипов частично не было. Резина на задних колесах «лысая и без шипов».

Потерпевшая Карнаух С.А. суду пояснил, что в автомобиле «Митсубиси» она следовала в качестве пассажира. Видимость было хорошая. Помнит, что на встречу им на большой скорости двигался автомобиль, он скользил по дороге и произошло столкновение.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Факт совершения Шестак административного правонарушения предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

Сообщением о дорожно-транспортном происшествии л.д.- 2

Протоколом осмотра транспортного средства автомобиля «Митсубиси», которым установлены внешние повреждения автомобиля л.д.-3-4.

Протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия л.д. 8, 9-10, 13-20 которыми установлены место и обстоятельства совершения ДТП.

Протоколом осмотра транспортного средства автомобиля ВИС – 23472, которым установлены внешние повреждения автомобиля л.д.-11-12.

Протоколом об административном правонарушении л.д.- 67 из которого следует, что Шестак с протоколом согласен.

Письменными показаниями Шестак из которых следует, что он признает себя виновным в совершении административного правонарушения л.д.-21,53

Заключениями эксперта л.д.35-36,38-39,40-41,42-43 которыми установлена степень тяжести телесных повреждений полученных потерпевшими в результате ДТП. Выводы экспертиз научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования потерпевших и Шестак не оспариваются.

Действия Шестак судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24– Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Административное правонарушение совершено по неосторожности. Шестак предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия в том, что не выбрал безопасную скорость движения и выехал на полосу встречного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств отягчающих ответственность, обстоятельством смягчающим ответственность признает раскаяние в содеянном.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шестак Юрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.

Судья подпись И.А. Черкашин