П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 30 марта 2012 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В. В.,

при секретаре Савельевой В. В.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности Карпенко А. А., его представителя адвоката Гаплевского Г.Н.,

представителя Белгородской таможни Бражник А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 5-15/12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ в отношении

Карпенко Александра Алексеевича, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от 29 февраля 2012 года, Карпенко обвиняется в том, что 31 января 2012 года, около 12 часов 20 минут, переместил через таможенную границу РФ вне установленного пункта таможенного пропуска из Украины в Россию товар – одежду в ассортименте, стоимостью 198 200 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ.

Карпенко в судебном заседании вину не признал, пояснил, что товар через границу не перемещал, три картонных короба и два полипропиленовых тюка с товарно-материальными ценностями он погрузил в автомобиль по месту своего жительства в г. Грайворон и проследовал в с. Савченко Краснояружского района.

Защитник Карпенко – Гаплевский Г.Н. полагает, что вина его подзащитного в совершении административного правонарушения не доказана и дело должно быть прекращено за отсутствием в действиях Карпенко события административного правонарушения.

По мнению представителя Белгородской таможни Бражник А.А., вина Карпенко в совершении административного правонарушения доказана, его действиям дана правильная квалификация, и он должен понести наказание за совершенное правонарушение.

Выслушав Карпенко, его защитника, представителя таможенного органа, свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину Карпенко.

Основным доказательством по делу являются показания сотрудника ОРО Белгородской таможни Петренко С. В. о том, что 31 января 2012 года он видел, что из <адрес> (Украина) выехал автомобиль ВАЗ 2114 темного цвета, который проследовал через пункт пропуска Грабовское-Староселье и далее в сторону <адрес> (Россия). Автомобиль был с российскими номерными знаками 361. За указанным автомобилем проследовали ещё три автомобиля с российским и украинскими номерными знаками. Доехав до автодороги Илек-Пеньковка – Грайворон, автомобили повернули влево в сторону с. Савченко, где и были задержаны. В салоне автомобиля ВАЗ 2114 находились картонные коробки и тюки с товарно-материальными ценностями, управлял автомобилем Карпенко.

В судебном заседании свидетель Петренко С.В. подтвердил эти показания.

Свидетели сотрудники ОРО Белгородской таможни Е.Д.А. и С.Ю.В., в судебном заседании пояснили, что после звонка Петренко и сообщении им, что автомобиль ВАЗ 2114 темного цвета проследовал через местный пункт пропуска, они выехали из <адрес> в сторону <адрес>, по пути им встретился автомобиль ВАЗ 2114 темного цвета с российским номерным знаком 361.

Таким образом, из показаний следует, что автомобили проследовали из <адрес> в <адрес>, затем на автодорогу Илек-Пеньковка – Грайворон и, свернув налево, остановились возле <адрес>.

Однако вышеуказанные показания противоречат представленной карте-схеме маршрута движения и места остановки транспортного средства. Согласно указанной схеме автомобиль под управлением Карпенко от Государственной границы РФ проследовал в двух разных направлениях – в сторону <адрес> и через <адрес> в сторону автодороги Илек-Пеньковка – Грайворон. Дорога между <адрес> и <адрес> отсутствует. С автодороги Илек-Пеньковка – Грайворон автомобиль, свернув вправо, остановился в районе <адрес> (л. д. 6).

Поворот влево (как утверждают сотрудники ОРО Белгородской таможни) для проезда к <адрес> с автодороги Илек-Пеньковка – Грайворон мог быть осуществлен только в случае движения по указанной автодороге со стороны <адрес>.

Указанное обстоятельство согласуется с показаниями Карпенко, свидетелей М.В.Н., М.Р.Н., К.В.И., которые в судебном заседании пояснили, что 31.01.2012 года они погрузили товарно-материальные ценности в свои автомобиле в г. Грайворон по месту жительства Карпенко, далее на 4-х автомобилях направились в сторону с. Савченко. При этом Карпенко и свидетели показали, что границу с товаром они не пересекали. Свидетели М.В.Н. и М.Р.Н. поясняли, что границу они пересекли в этот день в утреннее время без товара, товар погрузили в автомобили в г. Грайворон. Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными и подтверждают невиновность Карпенко в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять вышеуказанным свидетелям у суда не имеется.

Показания сотрудников ОРО Белгородской таможни Петренко С. В., Е.Д.А. и С.Ю.В., опровергающиеся рядом других доказательств по делу, не подтверждают вины Карпенко в инкриминируемом правонарушении и не свидетельствуют о совершении последним правонарушения. Показания сотрудников ОРО Белгородской таможни свидетельствуют только о задержании автомобиля ВАЗ 2114 под управлением Карпенко с товаром на территории РФ.

Остальные доказательства обвинения, протокол досмотра транспортного средства, осмотра помещений, протокол изъятия вещей, вины Карпенко также не подтверждают, они указывают на наличие транспортного средства и товара находящегося на территории России, заключение экспертизы на стоимость товара.

Представленные документы защитой лица привлекаемого к административной ответственности подтверждают, что на товар имеются товарные накладные, счет фактура, квитанции, сертификат соответствия, договор на реализацию, а товар находился у Карпенко на хранении согласно договора от 27 декабря 2011 года.

По мнению судьи, вина Карпенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ, не подтверждена достаточными и достоверными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти, а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о совершении Карпенко административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ, в отношении Карпенко Александра Алексеевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Изъятый товар пальто женское в ассортименте в количестве 52 штук, кофты (джемпер) женские в ассортименте в количестве 460 штук, на общую сумм 198200 рублей, после вступления постановления в законную силу возвратить Карпенко Александру Алексеевичу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.

Судья подпись В. В. Твердохлеб