П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 18 мая 2012 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анисимова С.Н.,

потерпевших Елунина А.Б., Сагайдак А.В.,

рассмотрев дело № 5-30/12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении

Анисимова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, проживающего в <адрес><данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Административное правонарушение совершено 5 апреля 2012 года, в двадцать третьем часу, на автодороге Белгород – Грайворон - граница Украины, 78 км. + 826 м., Грайворонского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Анисимов, в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом «Ракер», принадлежащим Сагайдак А.В., совершил наезд на пешехода Елунина А.Б. двигавшегося по правому краю проезжей части в попутном направлении, в результате чего потерпевшему Елунину А.Б. был причинен вред здоровью средней тяжести, мопед «Ракер» получил механические повреждения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анисимов в судебном заседании не отрицал своей вины в содеянном. Пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода по причине своей невнимательности, в силу сложившейся дорожной ситуации.

Вина Анисимова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта за № 171 от 19 апреля 2012 года в отношении Елунина А.Б., объяснениями потерпевших и свидетеля.

Из протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2012 года усматривается факт совершения Анисимовым административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах (л.д. 28).

Схемой места дорожно-транспортного происшествия установлено время и место совершения административного правонарушения, расположение мопеда на дороге в момент ДТП, повреждения на нем, возникшие в результате столкновения (л.д. 5).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в схеме, от Анисимова не поступило.

Согласно заключения эксперта за № 171 от 19 апреля 2012 года у Елунина А.Б. имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый вколоченный перелом левой лучевой кости в «типичном месте», закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, которые образовались в условиях ДТП в результате наезда транспортного средства с последующим падением на твердое покрытие дороги, в срок соответствующий 5 апреля 2012 года, и причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 23-24).

Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования потерпевшего, и Анисимовым не оспариваются.

Потерпевший Елунин А.Б. суду пояснил, что 5 апреля 2012 года его сбил мопед, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. Причиненный ущерб не возмещен.

Потерпевшая Сагайдак А.В. пояснила, что 5 апреля 2012 года она дала Анисимову мопед «Ракер», чтобы он съездил в больницу к жене. Этим мопедом он сбил Елунина А.Б. Материальных претензий к Анисимову не имеет.

Из объяснений свидетеля Афанасьева А.О. усматривается, что он являлся очевидцем ДТП и видел как Анисимов, управляя мопедом, сбил Елунина А.Б., который получил телесные повреждения (л.д. 20).

Действия Анисимова судья квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено по неосторожности. Анисимов управляющий транспортным средством, нарушая Правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельствами, смягчающими ответственность, признает раскаяние в содеянном и наличие двоих малолетних детей.

Поскольку Анисимову не выдавались права управления транспортными средствами, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и объяснениями Анисимова, наказание в виде лишения прав Анисимову не может быть назначено.

Так как Анисимов управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анисимова Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот рублей) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Белгородской области (Управление внутренних дел по Белгородской области), ИНН 3123021870, КПП 312301001, номер счета получателя платежа 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банк России по Белгородской области г. Белгород, БИК 041403001, код ОКАТО 14232000000, КБК 18811621010010000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.

Судья подпись А. Н. Воскобойник