П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 5 июля 2012 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием:

представителей Белгородской таможни Левченко М.Н. и Крячко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-37/12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1. КРФ об АП в отношении

Мартыненко Виталия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненко нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем ввоза помимо пунктов пропуска через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в тринадцатом часу, на участке местности в <адрес>, при таких обстоятельствах.

Мартыненко помимо пунктов пропуска через Государственную границу России, в постоянной зоне таможенного контроля, незаконно, с нарушением установленного порядка, на принадлежащим ему автомобиле ВАЗ-211340 г.р.з. ВМ 8513 АЕ переместил из Украины в Россию товар – пальто женские в ассортименте, в количестве 57 штук, общей стоимостью 91200 рублей.

После пересечения государственной границы на своем автомобиле с вышеуказанным товаром Мартыненко из <адрес> проследовал в район х. <адрес>, где был задержан сотрудниками оперативно-розыскного отдела Белгородской таможни.

Мартыненко не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При проведении административного расследования, Мартыненко в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, вину не признал, пояснил, что товар через границу не перемещал. Вышеуказанные вещи, он погрузил в автомобиль в <адрес> и перевозил в х. <адрес> по просьбе Карпенко А.А. (л.д. 10-11).

По мнению представителей Белгородской таможни Левченко М.Н. и Крячко И.В., вина Мартыненко в совершении административного правонарушения доказана, его действиям дана правильная квалификация, и он должен понести наказание за совершенное правонарушение.

Вина Мартыненко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КРФ об АП, доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра транспортного средства, картой – схемой маршрута движения, показаниями свидетелей, заключением экспертизы.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в тринадцатом часу, сотрудниками оперативно-розыскного отдела Белгородской таможни при проведении оперативно-поисковых мероприятий по прикрытию таможенной границы России в районе х. <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-211340 г.р.з. ВМ 8513 АЕ, под управлением Мартыненко, в салоне которого в четырех картонных коробах находился товар – пальто женские в ассортименте, в количестве 57 штук, на которые у Мартыненко отсутствовали документы (л.д. 49-51).

Обнаружение вышеуказанного товара в автомобиле Мартыненко в указанном месте подтверждается также протоколом досмотра (л.д. 4-5).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколах, от Мартыненко не поступило.

Указанные протоколы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, а также составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями КРФ об АП, уполномоченными на то лицами.

На карте-схеме указан маршрут движения, место остановки транспортного средства и обнаружения товара (л. д. 6).

Из протокола опроса свидетеля П.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 15 минут им совместно с сотрудниками Белгородской таможни Е.Д.А. и С.Ю.В. проводились оперативно-поисковые мероприятия по прикрытию таможенной границы России в районе <адрес>. Находясь в непосредственной близости от упрощенного пункта пересечения границы, через который перемещение каких-либо товаров запрещено, он видел, как в тринадцатом часу из <адрес> с территории Республики Украины через дамбу, по которой проходит таможенная и государственная граница в <адрес> проследовала колонна из нескольких легковых автомобилей, в которых находились объемные тюки с товаром, среди которых был ВАЗ-2113 под управлением Мартыненко. Он совместно с Е.Д.А. и С.Ю.В. проследовали за указанными автомобилями до х. Савченко, где после остановки все автомобили были задержаны. У Мартыненко в автомобиле находился товар, на который отсутствовали документы (л.д. 25-29).

Протоколами опроса свидетелей Е.Д.А. и С.Ю.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в двенадцатом часу при проведении оперативно-поисковых мероприятий по прикрытию таможенной границы России они высадили П.С.В. в <адрес>, а сами находились на автомобиле в <адрес>. Через некоторое время П.С.В. по телефону сообщил, что мимо него проехали автомобили, первым проехал автомобиль ВАЗ-2113 с украинскими номерами 8513, который проследовал через местный пункт пропуска. Когда они поехали за П.С.В. в <адрес>, то им навстречу в сторону <адрес> проехали несколько автомобилей, среди которых был ВАЗ-2113 под управлением Мартыненко, в салонах автомобилей просматривался това<адрес> совместно с П.С.В. поехали за автомобилями до х. Савченко, где автомобили были задержаны. У Мартыненко в автомобиле находился товар, на который отсутствовали документы (л.д. 30-32, 33-35).

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности этих свидетелей, не представлено. Кроме того, их показания последовательны и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свободная (рыночная) стоимость партии товара, явившегося предметом административного правонарушения, в Российской Федерации (регион <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 43-45).

Выводы экспертизы сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, предметом исследования эксперта явился изъятый това<адрес> выводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами и Мартыненко не оспариваются.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Мартыненко в совершении административного правонарушения доказанной.

Доводы Мартыненко о том, что товар перевозил из <адрес> в х. <адрес> по просьбе Карпенко А.А. за вознаграждение, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля П.С.В., который непосредственно наблюдал передвижение автомобиля с товаром под управлением Мартыненко через государственную границу. Опровергаются эти доводы и показаниями свидетелей Е.Д.А. и С.Ю.В., которые видели, как автомобиль Мартыненко с товаром передвигался с территории Украины на территорию России.

Показания свидетелей Карпенко А.А., М.Р.Н. и К.В.И. о том, что они не пересекали границу РФ с товаром, а загрузили его в домовладении Карпенко А.А, суд не может оценить как достоверные, поскольку свидетели заинтересованы в исходе дела, так как они тоже привлекаются к административной ответственности по данному факту.

Судья квалифицирует действия Мартыненко по ч. 1 ст. 16.1 КРФ об АП, как нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Таможенного кодекса Таможенного союза прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

По правилам ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Мартыненко понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу вне пункта пропуска, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал из наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает наличие у Мартыненко малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 16.1 ч. 1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мартыненко Виталия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КРФ об АП и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения - товара – пальто женских в ассортименте, в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты>.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Мартыненко Виталия Николаевича перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 1671143012010400440, назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Мартыненко Виталия Николаевича.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.

Судья А.Н. Воскобойник