П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 15 августа 2012 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

представителя Белгородской таможни Бражник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-47/12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ в отношении

ООО «Интерфрут» юридический адрес: 308023, <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интерфрут» незадекларировало перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено 25 июня 2012 года, на МАПП «Грайворон – В. Писаревка», расположенном в с. Козинка Грайворонского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Представителем ООО «Интерфрут» ФИО3, выступая таможенным брокером была подана таможенная декларация с пакетом документов согласно которых в режиме выпуск для внутреннего потребления был заявлен товар, томаты «свежие» в количестве 16500 кг. нетто.

В результате таможенного досмотра установлено, что вес товара томатов «свежих» составляет 16837,5 кг. нетто. Разница между заявленным товаром и фактически находящимся в наличии составляет 337,5 кг.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС он обязан был задекларировать перевозимый товар, но не сделал этого.

Представитель Белгородской таможни ФИО2 считает, что действия ООО «Интерфрут» по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ квалифицированы правильно, так как декларацию подавал вр.и.о. директора ООО «Интерфрут», который и несет обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре, полагает возможным назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Представитель ООО «Интерфрут» не явился в судебное заседание, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Вина ООО «Интерфрут» в совершении административного правонарушения подтверждается копией декларации на товары с пакетом документов, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, заключениями экспертиз и протоколами опроса свидетелей.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- приобщенной к делу копией таможенной декларацией от 25 июня 2012 года (л.д. 8), перевозимый товар – томаты «свежие» в количестве 337,5 кг. – не указаны;

- копией CMR № (международной товаро-транспортной накладной) и счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20);

- копией контракта № от 11 мая 2012 года, в соответствии с п. п. 3.5 которого продавец делегирует покупателю право на декларирование соответствия ввозимого товара (л.д. 26-29).

- актом таможенного досмотра, установлен незадекларированный товар (л.д. 14-22);

- протоколом изъятия вещей и документов от 25 июня 2012 года (л.д. 4-5).

Из заключения эксперта, следует, что рыночная стоимость товара являющегося предметом административного правонарушения по состоянию на 25 июня 2012 года составила 7762 рубля 50 копеек (л.д. 39-41).

Заключением эксперта установлено, что товар томаты «свежие» является некачественным и опасным продуктом (л.д. 44-45).

Выводы экспертиз научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и ООО «Интерфрут» не оспариваются.

Товар томаты «свежие» уничтожены (л.д. 48).

Из протокола опроса сотрудника таможни ФИО4 следует, что в поданной представителем ООО «Интерфрут» ФИО3 декларации и фактическим наличием перевозимого товара – томатов «свежих» была обнаружена разница составляющая 337,5 кг. (л.д. 34-35).

Из протокола опроса вр.и.о. начальника ООО «Интерфрут» ФИО3 следует, что данный факт произошел по не внимательности грузчиков при погрузке томатов (л.д. 32-33).

Действия ООО «Интерфрут» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ООО «Интерфрут» понимало незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидело наступление общественно опасных последствий и желало их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность ООО «Интерфрут», признает раскаяние в содеянном.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ издержки по делу об административном правонарушении составили 300 рублей (л.д.62).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Интерфрут» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения - товара – томатов «свежих» в количестве 337,5 кг, стоимостью 7762 рубля 50 копеек.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ООО «Интерфрут» перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 1671143012010400440, назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ООО «Интерфрут».

Процессуальные издержки в размере 300 рублей отнести на счет указанного юридического лица.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.

Судья В. В. Твердохлеб