П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 4 сентября 2012 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Сорока В.Н.,

представителя Белгородской таможни Крячко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-57/12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КРФ об АП в отношении

Сорока Виталия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

Сорока нарушил порядок убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в одиннадцатом часу, на автодороге «<адрес> Россия – <адрес> Республики Украина», в 350 метрах от линии Государственной границы РФ и 10 метрах от <адрес> РФ, при таких обстоятельствах.

Сорока, в постоянной зоне таможенного контроля, незаконно, с нарушением установленного порядка, на принадлежащем ему автомобиле, перевозил через таможенную границу РФ из России в Украину товар – металлическую емкость, пять полимерных канистр, объемом 20 литров каждая, одну полимерную канистру, объемом 10 литров, общей стоимостью <данные изъяты>, в которых находилось 290 литров дизельного топлива, стоимостью <данные изъяты>, 60 литров бензина, стоимостью <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты>.

Сорока в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что товар перемещать через границу не собирался. ДД.ММ.ГГГГ он забрал на территории России у Хижковой А.М. емкости и залил топливом, которое также намеревался оставить у Хижковой А.М., а впоследствии забирать его частями. Возле границы находился с целью передачи денег Ч.А.А.

Представитель Белгородской таможни Крячко И.В. считает, что вина Сорока в совершении административного правонарушения доказана, его действиям дана правильная квалификация, и он должен понести наказание за совершенное правонарушение.

Вина Сорока в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КРФ об АП доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра транспортного средства, картой-схемой, план-схемой, протоколами опроса свидетелей, заключениями экспертиз.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в одиннадцатом часу, в 350 метрах от линии Государственной границы РФ, на дороге «<адрес> – <адрес>», в направлении движения в сторону <адрес> был остановлен автомобиль ЗАЗ 1102, г.р.з. А 8551 СI, под управлением Сорока, в салоне которого обнаружены металлическая бочка, 5 полимерных канистр, объемом 20 литров каждая, 1 полимерная канистра, объемом 10 литров, при вскрытии которых было обнаружено дизельное топливо в количестве 290 литров и бензин в количестве 60 литров (л.д. 59-61).

Обнаружение вышеуказанного товара в автомобиле Сорока в указанном месте подтверждается также протоколом досмотра (л.д. 4-5).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколах, от Сорока не поступило.

Указанные протоколы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, а также составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями КРФ об АП, уполномоченными на то лицами.

На карте схеме и план-схеме указан маршрут движения, место остановки транспортного средства и обнаружения товара (л.д. 6-7).

Из протоколов опроса военнослужащих в/ч 2394 К.В.В. и О.Д.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в одиннадцатом часу, на автодороге «<адрес> – <адрес>», Сорока на автомобиле в металлической емкости и полимерных канистрах, находящихся в салоне автомобиля, пытался переместить через Государственную границу РФ из России в Украину дизельное топливо в количестве 290 литров и бензин в количестве 60 литров. Когда Сорока был задержан, то пытался договориться с пограничниками, чтобы его пропустили через границу (л.д. 45-48).

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности этих свидетелей, не представлено. Кроме того, их показания последовательны и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

По заключениям экспертиз установлено, что товаром являются металлическая бочка, 5 полимерных канистр, объемом 20 литров каждая, и 1 полимерная канистра, объемом 10 литров, общая стоимость которых составляет <данные изъяты>, в которых находилось дизельное топливо и бензин. С учетом количества и качества стоимость дизельного топлива и бензина составляет <данные изъяты> (л.д. 22-25, 30-32).

Выводы экспертиз сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, предметом исследования эксперта явился изъятый това<адрес> выводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами и Сорока не оспариваются.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Сорока в совершении административного правонарушения доказанной.

Доводы Сорока о том, что товар он перемещать через границу не собирался, а хотел оставить его у Хижковой А.М., а впоследствии забирать частями, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля Хижковой А.М., из которых следует, что ее внук Хижковой А.В. в апреле приехал с Сорокой и оставил у нее канистры и бачки, к ДД.ММ.ГГГГ они эти канистры и бачки забрали, и больше у нее не появлялись (л.д. 43-44). Пограничники К.В.В. и О.Д.Н. подтвердили, что Сорока пытался договориться с ними, чтобы его пропустили через границу (л.д. 45-48).

Также несостоятельными являются утверждения Сорока о поездке в сторону границы с целью передачи денежных средств Ч.А.А. Показания свидетелей Хижкового А.В. и Ч.А.А. (л.д. 37-38, 41-42), о том, что Сорока ехал в сторону границы, чтобы передать деньги Ч.А.А., суд расценивает, как желание данных свидетелей помочь своему знакомому избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данные показания содержат противоречия относительно места передачи денежных средств и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, подтверждающих вину Сорока. Кроме того, как следует из материалов дела, Ч.А.А. так и не появился в месте передачи.

Действия Сорока судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КРФ об АП – нарушение порядка убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза путем их вывоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 162 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 ТК ТС топливо для транспортных средств, может ввозиться на таможенную территорию Российской Федерации или соответственно вывозиться с этой территории без уплаты таможенных пошлин, налогов, только находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Сорока понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу вне пункта пропуска, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает наличие у Сорока двоих несовершеннолетних детей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сорока Виталия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КРФ об АП и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения - товара – металлической емкости, пяти полимерных канистр, объемом 20 литров каждая, одной полимерной канистры, объемом 10 литров, общей стоимостью <данные изъяты>, 290 литров дизельного топлива, стоимостью <данные изъяты>, 60 литров бензина, стоимостью <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты>.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Сорока Виталия Николаевича перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 1671143012010400440, назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Сорока Виталия Николаевича.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.

Судья А. Н. Воскобойник