П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон Дата обезличена года

Судья ... суда ... Черкашин И.А.,

рассмотрев дело Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившейся Дата обезличена года в пос. ФИО0 района ..., проживающей в д. Номер обезличен по ... ... района ..., гражданки России, образование неполное среднее, ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

    ФИО1 будучи обязанной декларировать перевозимый товар, не задекларировала его.

      ФИО1 Дата обезличена года в 11 часов 30 минут в районе ...-... ... по полевой дороге незаконно переместила с территории Украины в Россию, помимо пункта пропуска через Государственную ФИО2 

         Перчатки рабочие утепленные-288 пар, перчатки рабочие прорезиновые-9718 пар

В соответствии со ст. 123 ТК РФ она обязана была задекларировать перевозимый груз, но не сделала этого.

        ФИО1 в суде виновным себя не признала и пояснила, что границу она не пересекала. Товар купила в этот же день на рынке в .... При следовании домой с товаром проехали не разгружаясь мимо своего дома к знакомой по имени Рая которая живет в конце с Новостроевка-2 со стороны границы, договорились о поездке в ... Дата обезличена года развернулись и направились домой. Когда подъехали к дому и остановились к ним подъехали сотрудники пограничной службы и обвинили в незаконном пересечении границы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

Протоколами досмотра транспортного средства которыми перевозимый товар был обнаружен.л.д.5-6,15-16

Протоколами изъятия, которыми перевозимый товар был изъятл.д.12-13,17-18

ФИО0 схемой и план-схемой маршрута движения и места остановки транспортного средства, которыми установлен маршрут движения и место задержаниял.д.7-8

Заключением товароведческой экспертизы установлено, стоимость перевозимого товара 203 686 руб.70 коп.л.д.55-73

 Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и ФИО1 не оспариваются.

Из объяснения свидетеля ФИО3 усматривается, что Дата обезличена года в 11 часов при несении службы по охране Государственной границы в районе ... -... ... он в бинокль увидел, что у границы на территории России стоял легковой автомобиль оранжевого цвета с прицепом, а на территории Украина лежали мешки белого цвета, два человека переносили мешки через границу с  Украины в Россию и загружали их в автомобиль и прицеп. После загрузки они сели в автомобиль и направились в сторону села Новостроевка -2. О выявленном факте он доложил по средствам связи старшему наряда.

Из объяснения свидетелей ФИО5и ФИО4 усматривается, что Дата обезличена они несли службу по охране Государственной границы в районе ... -... .... В 11 часов ФИО3 доложил, что два человека с территории Украины носят мешки и грузят их в автомобиль с прицепом, которые находятся на территории России. Они выдвинулись к указанному месту для задержания автомобиля. При движении увидели, что автомобиль ВАЗ-2101 оранжевого цвета с прицепом движется со стороны ... -Украина в сторону .... Перехватить они его не успели и начали преследование. В ... -2 у дома Номер обезличен автомобиль остановился. Когда они подъехали к автомобилю, с автомобиля вышли ФИО1 и её сожитель. В автомобиле и прицепе находились мешки белого цвета. На вопрос, что в мешках ФИО1 ответила –перчатки.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ –  Нарушение порядка прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пункта пропуска через Государственную ФИО2.

          Под перемещением через таможенную границу товара в соответствии со ст. 11 Таможенного Кодекса РФ понимается совершение действий по ввозу на таможен­ную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров любым способом.

            В соответствии с ч. 1 ст. 69 ТК России прибытие товаров и транспортных

средств на таможенную территорию Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

            Указанный товар ФИО1 переместила с территории Украины на территорию России помимо установленных пунктов пропуска через Государственную границу России.

          Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ наступает за нару­шение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную терри­торию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государ­ственную границу Российской Федерации либо иных установленных, мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.   

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимала незаконность своих действий по ввозу товара помимо пункта пропуска через Государственную ФИО2, предвидела наступление общественно опасных последствий и сознательно их допускала.

Доводы ФИО1, что товар через границу она не перемещала не основаны на доказательствах и опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5и ФИО4.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельствами, смягчающим ответственность, признает, состояние здоровья ФИО1 –она инвалид 3 группы.

Судебные издержки по делу состоят из оценки стоимости перчаток, автомобиля и прицепа. Перчатки признаны предметом административного правонарушения и поэтому стоимость работ по их оценке 950 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу в пользу ООО «НПП Контакт».

 Автомобиль и прицеп не являются предметом административного правонарушения и поэтому стоимость работ по их оценке следует отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, что составляет 101 843 рубля 35 копеек, без конфискации товара.

Изъятый товар возвратить ФИО1 после его таможенного оформления.

Автомобиль и прицеп не признанные предметом административного правонарушения, возвратить без таможенного оформления.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «НПП Контакт» процессуальные издержки по делу в сумме 950 руб.

Остальные процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в ... суд через ... суд.

Судья И.А.Черкашин

..